De la conciencia social a la conciencia de clase

TRABAJO SOCIAL Y LA CONSTRUCCIÓN DE SUJETOS COLECTIVOS

2011-09-22T11:00:00.000-07:00

TRABAJO SOCIAL Y LA CONSTRUCCIÓN DE SUJETOS COLECTIVOS
Viviana Carolina Páez Lozano
“Somos solo lo que hacemos para cambiar lo que somos”
Eduardo Galeano

Los desarrollos teóricos y conceptuales del Sujeto se ubican históricamente en una evolución y caracterización del mismo como parte integral de la configuración de las sociedades, donde las diferentes ciencias humanas y sociales aportan una gran cantidad de elementos en su conceptualización. Sin embargo, simultáneamente, al igual que en la conceptualización y configuración de las ciencias sociales, el Sujeto toma connotaciones diferentes y especificas
desde la ciencia que lo estudie y configure, generándose así una fragmentación del sujeto, similar a la fragmentación de las relaciones sociales y la sociedad como objeto de estas ciencias. Por esta razón, uno de los objetivos propuestos en este Trabajo, hace referencia a la conceptualización integral del sujeto en una lectura histórica, política y social del mismo.

La fragmentación del Sujeto generada al interior de las ciencias sociales lo ha focalizado en correspondencia con la especificidad de la ciencia social que se aproxime a él, haciéndose sujeto étnico y cultural para la antropología, producto económico o productor para la economía, sujeto político para las ciencias políticas y parte constitutiva de la sociedad para la sociología.
Se definen como sujetos “los individuos que tienen conciencia de sí mismos, una conciencia que los lleva a tener toda la voluntad de influir sobre su yo y su circunstancia, asegurando por medio de sus actos, la protección y extensión de su libertad.” 3 Se le considera al sujeto, un actor social e histórico que al decir de Touraine, constituye la figura central de la Modernidad.
Los sujetos entonces, han construido una conciencia, una identidad y un proyecto. Proyecto en términos de una sociedad mejor, mejor en tanto los valores que la sustentan y que por su contenido humano son lo opuesto al individualismo y la desintegración social promovidos por
la modernidad liberal. Este sujeto, como actor social tiene la vocación de influir sobre su destino, de transformar la vida social en la cual está inserto.

El sujeto, así entendido, es más que un individuo asilado de la sociedad y de la especie humana, como biológicamente se estudia, explica y comprende un ejemplar de la especie objeto de su estudio. Acá, la particularidad con las ciencias sociales y humanas es esencialmente que este individuo es además, producto de una serie de elementos que lo configuran dentro de la sociedad, al tiempo que es productor de la sociedad y de los elementos que configuran a los individuos dentro de esta.

Este estado de producto productor, genera en la especie humana lo que las ciencias sociales han de nominado sujetos, los cuales como mencionábamos, cuentan con conciencia de sí mismos y de su entorno.
A su vez esta conciencia permitirá en los sujetos una posibilidad de autonomía, de autodefinición y definición de las relaciones que considera deseables con sus congéneres y con los que no lo son, determinase un proyecto de vida y un proyecto de sociedad que se acerque a sus intereses. Por supuesto esto no es posible si este individuo decide no decidir respecto de cada aspecto de sus relaciones sociales y humanas, aquí nos encontraremos con sujetos recortados que se permiten que los demás decidan por él en un ejercicio de elección de lo deseable para él mismo. “Solo quien no ha renunciado a decidir ni delega sus decisiones es capaz de decidir por sí mismo de modo irrenunciable e intransferible”

En la relación sujeto como producto de este entramado de relaciones, encontramos como elementos condicionantes del sujeto la socialización, la cultura, la ubicación socioeconómica, y el sistema capitalista de producción como forma de organización social dominante.
“La inserción del sujeto en la estructura socioeconómica, determina sus intereses de clase, de los cuales de derivan los objetivos y estrategias que movilizan la acción social”5 Esta ubicación al interior del sistema de producción como determinante del sujeto y su configuración nos ubica en los retos y desafíos de la autodeterminación del sujeto, objeto de este estudio monográfico, en su relación con las posibilidades de incidencia de Trabajo Social desde su quehacer profesional.

Para este momento, la cadena de relaciones que determinan al sujeto, se convierten a su vez
en relaciones determinadas por los sujetos, tanto las formas de socialización, la cultura, como el sistema capitalista y las diferentes formas de relación entre unas y otras se encuentran conformadas por las relaciones entre los sujetos (como vimos, conscientes y con proyectos de vida y proyectos societarios). Vemos como las relaciones entre las instituciones, las ideologías y los sujetos conforman una red indivisible de causas y consecuencias dialécticas entre sí que dificultan una lectura clara, general y apropiada en la construcción de sujetos. De la misma manera como las ciencias sociales y el positivismo han intentado fragmentar la sociedad, se ha intentado fragmentar al sujeto en su estudio, comprensión y construcción, convirtiéndolo a su vez en sujeto para los análisis de la psiquis, de sus relaciones con los otros, de su cultura, de sus territorios, de su etnia, de su sexo, de su genero, de sus condiciones físicas, todo por separado.
El objetivo entonces es hacer evidente la relación dialéctica que existe entre lo que Marx denomina superestructura, como las ideologías, culturas e imaginarios que regulan y refuerzan el sistema capitalista de producción, y la infraestructura, como las instituciones y organismos que la determinan y condicionan, entre ellos el Estado, el Mercado y las clases sociales. Hay, por consiguiente, una dependencia natural de las producciones de la conciencia respecto a la infraestructura, en cuyo seno se forma la conciencia.

Estas formaciones de la conciencia, a su vez, pueden reaccionar sobre la infraestructura, pero sólo dentro de los condicionamientos creados por la primera dependencia. En otros términos, las superestructuras, aunque activas, no pueden romper solas, en cualquier forma y momento, las condiciones materiales que las han producido.
Es por ello que al buscar una explicación o comprensión de la sociedad y las relaciones que la configuran, los análisis quedan siempre con cosas por decir, pues se hace cada vez más desafiante el dar cuenta de las problemáticas sociales de la parte de realidad en la cual nos ubicamos ubicándonos en un contexto que integra cada otra parte que aunque diferente la configura y determina como sí misma. “Así, cada fenómeno social tiene su explicación, el porqué en sus distintas acepciones, las circunstancias del entorno inmediato en el orden local, su resonancia en lo regional y su explicación en el contexto internacional” Ahora, me propongo diferenciar la categoría de sujeto incorporando características que lo clasifique o tipologicen como sujeto individual aquel que reproduce y hace parte de la historia, sujeto social como aquel que adquiere conciencia histórica y construye su sentido como generador de historia, sujeto político como aquel que además de tener conciencia histórica actúa buscando la transformación de la realidad social y sujeto colectivo, especialmente como aquel que imprime de sentido la transformación de esta realidad en relación con los otros y con la organización social.
Algunas lecturas del sujeto
En un primer momento, encontramos el sujeto como individuo , como unidad de análisis y de conformación de la sociedad. Esta nueva segmentación del sujeto como átomo, partícula, individualidad se ubica como respuesta a una naturalización de la individualización, como reconoce Faleiros, “Las propuestas neoliberales de reducción del Estado, de focalización de
las políticas, de responsabilización individual, refuerzan la idea de un sujeto que es responsable por si mismo, de que debe ser culpabilizado por su suerte, debida a su incapacidad en competir debidamente. El desplome de los derechos sociales por el neoliberalismo, la visión de la desigualdad como natural, retoma las tesis de Malthus de biologización o naturalización de lo social y de lo político.” En este sentido, el sujeto como responsable de si mismo, se encuentra frente a un estado de las cosas donde la política es que “se las arregle como pueda” pues se encuentra en libertad de hacerlo y en igualdad de condiciones en el mercado para lograr sus objetivos.
Como productor este sujeto se encuentra tan íntimamente ligado a las estructuras de la sociedad que en su desarrollo individual y fragmentado es el mejor reproductor, reflejo de las
condiciones sociales establecidas, y por supuesto funcional a los intereses de los sectoresdominantes y de las ideologías en las que se sustentan los valores de la sociedad capitalista.
A su vez el sujeto social es un individuo naturalizado que se organiza para la satisfacción de sus necesidades y la preservación de la especie.
Se menciona el ser humano como social de la misma manera como nos referimos a los chimpancés, las hormigas y otras especies como sociales. Sin embargo, el sujeto social carece de sentido por cuanto la asociación de los seres humanos implica no solo un objetivo, sino también una intencionalidad, unos medios para conseguirlos y un significado que da importancia y trascendencia a su accionar cotidiano. Es por medio de estas asociaciones que se generan vínculos que determinaran el deseo o rechazo de la organización.
Esta tipología de sujeto, como producto del entramado de la sociedad, a partir del reconocimiento de su historia y de su necesidad de relacionarse con otros sujetos en busca de su bienestar, al igual que el sujeto individual se encuentra relacionado funcional con la sociedad, sin realizar cuestionamientos a las relaciones que lo configuran haciéndose así en la misma medida y utilidad producto y productor de las condiciones sociales políticas y culturales en las cuales se encuentra.
Las acepciones de sujeto político , suelen entenderse y reducirse, por malas lecturas de este concepto, en el peor de los casos como politiquero, militante, activista o el denominado “mamerto”, esto gracias al fastuoso proceso de despolitización y deslegitimación de la política
como elemento inherente al ser humano abanderado por el mercado y la publicidad, en busca
de la potencialización del consumo y de la alineación humana; o en el mejor de los casos, este es entendido como el sujeto que a partir del reconocimiento de su historia, se plantea un proyecto de vida y un proyecto societario acorde a sus valores, sus deseos e ideales.
“…dándole una dimensión más compleja al concepto de sujeto social y convertirlo en sujeto
político, es decir en un sujeto que no solo se reconoce con conciencia histórica si no que actúa buscando la transformación de su historia. “ 8 En este sentido, el carácter de producto de este sujeto se encuentra plenamente identificado y apropiado, por lo que en su condición de productor, este sujeto elige sus fines y medios para lograrlos en perspectiva de incidir y trascender en la realidad.
A pesar de ello, el concepto de sujeto político continua planteándose el individuo en particular como el que desarrolla sus proyectos para, con y en sí mismo, evidenciando su relación con los otros, mas no la relación de su proyecto con los proyectos de los otros, con y para ellos. Estos aspectos colectivos son trabajados al igual que los derechos colectivos, en primacía de los objetivos del grupo o comunidad que se encuentre organizada, donde no cabe pensarse la diferencia de quien aun no hace parte o no coincide con nuestros particulares objetivos, olvidando que las acciones y metas planteadas por cada individuo, grupo o comunidad generara dentro del entramado societario un efecto positivo o negativo en ese otro desconocido.
Nuevamente aparece aquí un sujeto que desde la lectura de la documentación se lee como la
organización social que proyecta y trabaja armonizando las necesidades familiares con los propósitos de construcción de territorio comunal e incluso mas allá de este, la documentación
nos indica que este actor aparece como una forma de organización efectiva y eficiente, y que proyecta esas capacidades en una relación con instituciones del sector publico y privado, cuando en realidad este sujeto continua arando para su lado.
En medio de algunos apellidos que podemos encontrar y asignar al sujeto, tales como político, social, de derecho, asistencial, colectivo y cualquier otro, me propongo entonces acercarme al sujeto colectivo en particular como elemento de análisis que se plantee desde el Trabajo Social como objeto de intervención, o mejor dicho, de interacción profesional.
El sujeto colectivo entendido como esta organización consciente de sí misma, de su historia y con proyectos en común, aun carece de sentido, pues no es muy común ver organizaciones que con la consecución de sus objetivos se plantee los efectos que generarán en su contexto y su entorno.
Para colocar un ejemplo, podremos evidenciar la fragmentación que al interior del sector obrero genera el sindicalismo, dado que fácilmente podremos encontrar en una misma empresa dos o más organizaciones sindicales, así como por sector se encuentran un gran numero mas, y cada vez se hacen más lejanas las posibilidades de unidad en el sector obrero. Lo que a primera vista parecería organizaciones con objetivos comunes, con una misma reglamentación que los integra y con integrantes que se encuentran en similares circunstancias, termina siendo una división, de la división generada en la división social del trabajo.
Lo mismo podríamos mencionar con cada uno de los sectores, grupos etáreos, poblacionales, regionales, nacionales y demás formas de fragmentación que las ciencias sociales hemos constituido como categorías de análisis, entre ellas los grupos de genero (cada vez mas dispersos y confrontados), los grupos étnicos (ahora los afro descendientes compiten con los indígenas por prebendas y a su vez los indígenas entre ellos), los desplazados vs. Madres cabeza de hogar y la tercera edad frente a los jóvenes.
También, la concepción de sujetos colectivos suele confundirse con la identificación y potencialización de comunidades y de lo comunitario como espacio de construcción de sujetos y de proyectos sociales de desarrollo y progreso de sus territorios e integrantes.
Dentro del criterio de comunitario se encuentran denominaciones como: participación comunitaria, desarrollo comunitario, autogestión comunitaria, trabajo comunitario, procesos
comunitarios, educación comunitaria, empoderamiento comunitario y otras denominaciones
de carácter disciplinar como justicia comunitaria y sociología comunitaria. Sin embargo, la comunidad no se configura como sujeto colectivo por contar con varios integrantes que se identifican dentro de la misma, como tampoco los integrantes se configuran como sujetos colectivos por pertenecer a una comunidad.
Entonces el sujeto colectivo se encuentra caracterizado como el sujeto integralmente constituido con consciencia de sí mismo y de los demás, con reconocimiento de sus historias,
de sus relaciones y responsabilidades compartidas, y con posiciones políticas que conformen
un proyecto personal y societario que incluya a los demás, hasta los que no comparten este proyecto. Este se configura como el sujeto en capacidad de hacer historia, como se hace de verdad, en sociedad. Un sujeto trascendente, con la capacidad de reconocer su incidencia en la sociedad por medio de cada acción cotidiana que a pesar de insignificante que parezca, genera unos impactos en su entorno y en los proyectos de los otros tanto como en el suyo mismo.
“En este marco el sujeto representa una potencialidad realizada en términos de determinadas
alternativas de sentido, esto es, pasa de la pura potencialidad propia de la primera dimensión en la que se contienen múltiples posibilidades de sentido, a la concreción de una alternativa particular de sentido” Me parece que el aporte de Zemmelman cuando nos habla de subjetividad, es que nos pone de presente una construcción que va más allá de lo individual, implica un concepto de lo social a partir de ese dinamismo particular que son los sujetos, los que en últimas se expresan desde los nucleamientos de lo colectivo, ubicándolos en el plano de la relación de ínter subjetividades desde la cual los individuos y los grupos sociales por medio de sus prácticas materiales y simbólicas realizan su propia construcción de la realidad, constituyendo entonces, una subjetividad social particular.
Los elementos que planteo como configuradores del sujeto colectivo corresponden mas que a
una caracterización del mismo a una asignación de sentido que por medio de los significantes asignamos todos los seres humanos a nuestras acciones, y en palabras de Manuel Antonio Garretón, “lo que cabe es afirmar la necesidad de los espacios de sentido para que la gente pueda ir definiendo sus propios proyectos en los diversos niveles en que se pueden constituir
como sujetos. Esto significa necesariamente reconstruir polis, espacios de encuentro o sociabilidad y de fijación de orientaciones, a nivel local, nacional, supranacional y mundial.”
es decir, “repolitizar” la sociedad, lo que contrasta con la actual tendencia a la despolitización
creciente de ésta; de lo que se trata es que los distintos agentes sociales no sólo “se muevan
en la historia”, como diría Gabriel Salazar, sino que también “muevan la historia”.

Se hace entonces necesario ubicar dentro de esta configuración del sujeto colectivo el último
elemento, no por eso menos importante, que fortalece y consolida este tipo de sujeto: su potencial emancipador. “Veo la emancipación como un proceso de rupturas, con el orden establecido, como negación de la dominación, y, al mismo, tiempo, producción de si mismo
por una nueva relación con el otro y con el contexto.”
El Trabajo Social y el sujeto colectivo
Sin embargo, las aproximaciones que desde Trabajo Social se encuentran como referencia a un concepto o acercamiento al sujeto, no dan cuenta de la construcción de sujetos colectivos, entendidos estos, como la organización de individuos, conscientes de si mismos, perneados por la cultura, la economía, la política, que se reconocen en la historia y su historia, haciéndose participes de esta y en consolidación de un proyecto de transformación social y de emancipación humana que se base en los valores de la justicia y la dignidad.
El sujeto al que hace referencia Trabajo Social considera al ser humano empobrecido, marginado o problematizado, el cual hace parte del objeto al cual la profesión debe su accionar y la disciplina su investigación y explicación.
Como tal, el sujeto se encuentra desvinculado de sus relaciones con las instituciones y estructuras sociales que lo configuran y determinan o le proporcionan los elementos requeridos para configurarse.
Desde este punto de vista conservador, la profesión y su que hacer se encuentran referido a
la atención de los problemas sociales identificados y reconocidos por las instituciones – entre
ellas el Estado y la ejecución de las políticas publicas formuladas por el Estado en respuesta a las problemáticas anteriormente referidas. “En la mayoría de los campos en donde se desarrolla este tipo de Trabajo Social la asistencia está focalizada hacia aquellos sectores de población que se apartan de los estándares mínimos de bienestar social, establecidos oficialmente (excepto en situaciones de crisis generalizada como una guerra o un desastre natural)” 12 . También se encuentran en el marco de esta concepción de la profesión las propuestas que propenden por el fortalecimiento de las redes sociales, de las relaciones sociales en busca de la coordinación de acciones entorno al bien común o particular de cada organización, comunidad e individuo con quien se intervenga. El efecto, según Mota, de esta
practica profesional esta en despolitizar la problematización del trabajador acerca de sus condiciones de vida y de trabajo, metamorfoseándola en un desahogo momentáneo, emocional, individual.
“El modo como hemos ido nombrando a los sujetos de nuestras intervenciones sin entrar en
un detalle exhaustivo en los términos utilizados, da una idea de esta evaluación otorgada y el
modo en que hemos priorizado en forma determinada sus condicionamientos sociales, culturales y económicos por sobre su propia condición de sujeto designándolo doblemente;
como diría Margarita Rozas, hicimos de él no solo un sujeto pobre sino un pobre sujeto.” 13
De esta manera, la intervención profesional en Trabajo Social referida al sujeto se identifica
como mencionaba Castells en referencia al “Sujeto Asistencial”, predeterminado, subvalorado, estigmatizado por las condiciones sociales y económicas con las que cuenta.
De esta manera respecto de la intervención, “Se encuentra un sujeto especifico propio de la
profesión: los “pobres”, los carentes o en la mejor de las hipótesis, los asistidos por las políticas sociales donde trabajan estos profesionales.”
Así una trabajadora social en sus espacios de intervención con niños Plantea en el fortalecimiento de las expectativas sociales “explicarles claramente a los niños cuales son las
conductas aceptadas socialmente y cuales no.” 15 Estas formas de acción que reproducen las
formas de relacionarnos según el orden establecido son aplicadas en un gran numero de espacios en los que podría asegurar que, dado que este tipo de profesional no se cuestiona acerca de “las conductas socialmente aceptadas”, ni por equivocación tendría la capacidad de “explicarles claramente a los niños” porque se justifica y se hace deseable asumir conductas socialmente aceptadas o las que no lo son.
“Las reflexiones anteriormente señaladas y la experiencia vivida como trabajadora social inserta en la academia me llevan a una fuerte preocupación. Percibo que tanto alumnos como numerosos colegas con especifica dedicación profesional en la intervención directa, buscan indagar la cuestión de la vida cotidiana de los sujetos desde un marco referencial preconstruido, como si estuviera por encima de hombres y mujeres concretos, como si el sujeto colectivo del que se habla cobrara autonomía y nada tuviera que ver con los individuos de carne y hueso cuyas relaciones y articulaciones constituyen eso de lo social. Como indicador
de tal escenario, aparecen los diagnósticos generales, sin especificidad, sin datos contabilizables que van mas allá de descripciones que cualquier persona con cierta formación
puede realizar, desdibujando y debilitándole carácter profesional de la intervención.” Comparto totalmente la preocupación de Susana Malacalza, al mimo tiempo que denuncio la
invisibilización de esta realidad profesional que hace de los profesionales de Trabajo Social, de sus docentes y de sus estudiantes los tradicionales “idiotas útiles”, bajo la fantasía de un trabajo respetable y socialmente aceptable mientras que sus acciones no son mas que muestra de la carencia de dignidad y de justicia de la sociedad. Como menciona Martinelli, respecto del proceso de reproducción, “la ausencia de identidad profesional fragiliza la conciencia social del colectivo profesional, determinando un precurso alienado, alienante y alienador de practica profesional” (Martinelli, 1997) Es por ello que dentro de la disciplina, se hace pertinente reconocer esta cercana relación con los sujetos, plantearnos la conceptualización del sujeto con el que establecemos este contacto, dar explicación a la red de interrelaciones de los sujetos entre sí y de estos con las estructuras, entidades, organizaciones y sectores que se encuentran en su entorno, y acercarnos al conocimiento de los fenómenos sociales que dentro del contexto identificamos generando una teoría de lo social. Ahora bien, por otro lado, dentro de esta profesionalización o cualificación de la intervención social realizada desde Trabajo Social cabe preguntarnos cuál es la lectura de sujeto, su caracterización, sus relaciones con los otros, cual es la lectura de los sujetos colectivos y cuáles son nuestros aportes en la construcción de estos sujetos colectivos. “Aquel que dice no gustar de la política, adora ejercitar la política conservadora” Arturo Sergio Se identifica dentro de los acercamientos al trabajo social y sujeto colectivo lecturas muy generales, tanto del sujeto colectivo, como de su relación con Trabajo Social. Por una primera parte, el sujeto colectivo, es identificado y caracterizado como un grupo o colectivo de individuos que comparten algunas condiciones sociales y carencias dentro de un espacio determinado, pero como mencionábamos anteriormente este concepto de sujeto colectivo se plantea muy generalmente sin realizarse una identificación clara y detallada, de los sujetos que reverenciamos. Por otra parte, la relación existente y la deseable respecto de Trabajo Social con los sujetos colectivos se encuentra latentemente dentro de la documentación evidenciada como referencia para la realización de este acercamiento conceptual, justificándose de esta manera la realización de este Trabajo.
Trabajo Social como profesión, en encuentro directo con los sectores sociales y sus problemáticas, en relación con la construcción de sujetos colectivos ha desarrollado e incorporado tanto metodológica como conceptualmente elementos amplios de análisis en especial con la comunidad y el trabajo comunitario. “La comunidad no pude ser conceptuada como una realidad autónoma que pueda ser identificada por elementos distintos del ámbito societal en la cual se sitúa. Porque la sociedad en su proceso de reproducción se expresa en situaciones sociales diversas que asumen características particulares en atención a la complejización de viejos y nuevos problemas.” Sin embargo, como mencionábamos en el capitulo anterior estas acepciones no trascienden de la comunidad especifica con la que el profesional establece una relación.
“Para trabajo social comunitario la comunidad puede ser entendida como las formas de organización social que los distintos sectores, clases, etnias, etc. Se dan para reivindicar susintereses y para concretar con los demás ese mínimo vital que se considera que da identidad a los conglomerados en que se organiza la sociedad.” Olvidándose de esta forma de las relaciones intrínsecas de las comunidades entre sí y con los sujetos e instituciones que los
rodean.
“Hacer Trabajo Social es construir sujetos colectivos: personas, grupos, comunidades en su hacer juntos, en su transformar su mundo humano y material, se descubren como actores solidarios, eficaces, capaces de enriquecer sus vidas y de trascender sus limites, sus pobrezas de marginación y de exclusión, de ausencia de recursos materiales y de acción. Cuando esta teoría implícita se hace consciente, el hacer se hace reflexivo, el hacer genera un conocer y el hacer de otros: el actor social se conoce a sí mismo en su acción, se define ante si y ante otros, se afirma, se legitima y desarrolla su capacidad de defender, de reivindicar”. (Valdés, 1992). Estas morales, además de ser puras especulaciones no orientadas hacia la acción, son ilusorias, pues la conciencia cree haber encontrado valores absolutos y eternos mientras que, en realidad, no ha podido más que absolutizar etapas históricas del proceso de producción del hombre (sobre el que la conciencia no puede adelantarse, ya que no es sino la conciencia del ser condicionado). Desde la “perspectiva critica” el Trabajo Social se ubica “… como una practica de intervención social, portadora de una intencionalidad transformadora en la que interactúan un conjunto de actores, siendo el trabajador social un actor mas entre otros de carácter social y político de instituciones… interviene directamente sobre los problemas, necesidades y demandas sociales de personas, grupos y comunidades aportando una combinación de recursos de distintas naturalezas y abordando simultáneamente objetivos educativos, organizativos y gestionaríos.” (Sánchez y Valdez, 1990) Así, a partir de esta perspectiva de intervención, los actores sociales, sujetos del contacto profesional de los trabajadores sociales son tomados en cuenta como esa integralidad de elementos que constituyen tanto a cada individuo, como a la sociedad en general.
Sin embargo, el ejercicio profesional en Trabajo Social como cualquier otra profesión, se encuentra inscrita en relaciones interinstitucionales y estructuras sociales que no pueden ser
invisivilizadas al momento de realizar una conceptualización, por lo que es necesario reconocer una relación o vínculo laboral del profesional. Para nuestro caso, y como mencionábamos anteriormente, como agentes de ejecución de políticas públicas y atención de problemas sociales nos enmarcamos en una relación laboral en primera instancia con el Estado como empleador y a partir de este, con las instituciones gubernamentales que este administra. Aquí entonces el profesional se caracteriza como “un trabajador asalariado, reclutado fundamentalmente por el Estado (no exclusivamente) para ejecutar políticas sociales publicas, como respuestas oficiales a las cuestiones sociales, de forma tal de mediar intereses de clases, disminuyendo conflictos y propiciando la acumulación capitalista.” De la misma manera, y mediante el proceso de implementación del proyecto neoliberal (en especial en los países del denominado Tercer Mundo), las organizaciones no Gubernamentales se posesionan como entidades subcontratadas por el Estado en convenios que les conceden las funciones que anteriormente cumplía el Estado, entre ellas la ejecución de las políticas sociales, convirtiéndose estas organizaciones del tercer sector en los siguientes empleadores de profesionales de Trabajo Social.
Así entonces, la función del Trabajo Social (como cualquier profesión) es ser funcional al sistema, al Estado, al mercado y a sus instituciones. Con esto entonces se presenta una contradicción por cuanto trasformar los problemas sociales, solucionar la cuestión social y
propender por formas diferentes de producción y de relaciones sociales es subvertir el Estado, el sistema y sus instituciones eliminando, a su vez, la legitimidad otorgada a Trabajo Social. Esta contradicción plantea entonces como posibilidades, en un primer momento, el mantenimiento y reproducción del sistema mediante el ejercicio profesional o, por otro lado,
buscar una transformación de estos problemas y eliminar la necesidad de una profesión que los atienda; en otras palabras propender por la eliminación de nuestra profesión.
Este reconocernos dentro de un contexto histórico, económico y político nos lleva entonces a
hacer una lectura diferente de la profesión de Trabajo Social, donde la contradicción no puede ser ni pasada por alto o invisibilizada, ni superada mediante una radicalización del ejercicio profesional; quedando entonces enmarcados en un ejercicio profesional que nos permita incidir en la transformación de las condiciones de desigualdad, e injusticia social, en la medida de lo posible, dentro del cumplimiento de la función social que ha sigo asignada y que legitima al Trabajo Social en la realidad actual.
Como componente central de este Trabajo el sujeto colectivo no solo implica la contradicción
que plantea la escisión del sujeto “objeto de intervención profesional”, sino a su vez implica un desafió de construcción personal de este sujeto y de profesionales del Trabajo Social identificados como sujetos colectivos. De esta manera, entonces, el desafió hace referencia
a la construcción de proyectos profesionales y societarios que integran a estudiantes, docentes y profesionales en una elección libre y (sobre todo) conciente de la justificación y necesidad de la transformación social a partir de un posicionamiento éticopolítico en Trabajo Social.

1 Ponencia presentada al Primer Foro Social de Trabajo Social Chileno, realizado en la Universidad Academia de
Humanismo Cristiano los días 1 y 2 de Septiembre de 2006.
2 Universidad Nacional de Colombia. livianapaez@hotmail.com Tel: 5716309226
3 PINTO, Julio y SALAZAR, Gabriel. Historia Contemporánea de Chile. Ed: LOM, Santiago, 1999
4 SANTANA, Marta. Pretensiones de Mayoridad en un Sujeto Disculpado. Trabajo Social y las Nuevas
Configuraciones de lo Social. Maestría en Trabajo Social, Facultad de Trabajo Social, Universidad
Nacional de Entre Ríos. Ed. Espacio Buenos Aires, 2001
5 PINTO, Julio y SALAZAR, Gabriel. Historia Contemporánea de Chile. Ed: LOM, Santiago, 1999.
6 BERNAL chitita, Myriam Imelda. Ponencia presentada en XI Congreso Colombiano de Trabajo Social
Manizales 2003 (Memorias)
7 FALEIROS, Vicente de Paula. LA CRÍTICA A UNA POLÍTICA DEL SUJETO, Texto Destinado Exclusivamente a los participantes del 2º Encuentro Latinoamericano Zona Sur. Osorno 05 Febrero de 2002

8 TORRES Liliana Patricia, Conferencia La Construcción del Sujeto Social y Trabajo Social, XI
Congreso Colombiano de Trabajo Social Manizales 2003 (Memorias)
9 Zemmelman Hugo, Emma León: Subjetividad: Umbrales del pensamiento social, edit Antrophos,1997
10 GARRETÓN, Manuel Antonio. La Sociedad en que Vivi(re)mos. Introducción Sociológica al Cambio de Siglo. Editorial LOM, Primera Edición Santiago de Chile, 2000, Página 101.
11 FALEIROS, Vicente de Paula. LA CRÍTICA A UNA POLÍTICA DEL SUJETO, Texto Destinado Exclusivamente a los participantes del 2º Encuentro Latinoamericano Zona Sur. Osorno 05 Febrero de 2002
12 MONTAÑO, Carlos. La Naturaleza del Servicio Social. 2 Edición. Cortez Editora Sao Paulo, 2000

2011-09-22T10:04:00.001-07:00

Igor Goicovic Historiador e investigador de la violecia politica en Chile.
compartimos el siguiente video.
"Delincuencia, vandalismo, lumpen. Con esas tres simples palabras, los medios de comunicación masivos acostumbran a resumir los hechos de violencia que se producen en contextos de manifestaciones populares, como la del reciente 21 de mayo, en Valparaíso.

La Unidad Básica Móvil de Comunicación quiso profundizar en este tema y para ello conversó con el historiador e investigador de la violencia social, Igor Goicovic.

Para ver capuchas, fuego y uniformados cayendo al piso prenda su televisor, pues en este nuevo informe encontrará más análisis que encendidos y limitados juicios sobre los que "se portan mal".

difamadores- we are sudamerican soviets

2009-09-15T13:57:00.000-07:00

acerca de la Violencia.

2009-09-05T22:02:00.000-07:00

Acerca de la violencia.

En estos agitados tiempos, en donde enfrentamientos entre el pueblo y las fuerzas policiales, todo esto muy manipulado por los medios de comunicación, según los intereses de sus propietarios, es preciso recalcar que los hechos “violentos” siempre han existido históricamente, no solo por el pueblo mapuche y pequeños campesina sino que por pobladores, trabajadores, estudiantes etc.

Ahora bien, ¿que es lo que realmente entendemos por violencia?

Primero es necesario mencionar que la violencia es un atributo exclusivamente humano, ya que esta consiste en violar la ley de la naturaleza (con un acto violento) para poder vivir, así mismo la violencia ha sido principal actividad del hombre, el trabajo, actividad que ha permitido el desarrollo de la especie humana, por lo tanto esta es la fuerza motriz de la historia.

En las relaciones sociales, el origen de la violencia esta dado por condiciones objetivas como lo son el Imperio de la propiedad privada y la división de la sociedad en clases y esta se expresa en la aplicación de distintas formas de coerción como acciones armadas, manipulaciones, represión, etc. Todo esto para mantener un dominio económico y político.

Es necesario comprender, que existe un tipo de violencia mucho más cruda que la coerción del Estado Burgués, y esta es la violencia que se expresa espontáneamente, la del hambre, la de la miseria, del abandono, de la denigración del hombre y de la mujer.

Marx, nos dice; “la violencia es la partera de la historia” y esto se demuestra claramente revisando a las sociedades divididas en clases, y que los cambios revolucionarios nunca han sido sin violencia, ya que esta nace para destruir un orden social determinado, y son los hombres quienes la ejercen necesariamente ya que está determinada, ya que ninguna clase dominante cederá voluntariamente su poder económico, solo queda el camino de la violencia, ni como un fin ni como una lucha exclusiva.

El Estado burgués, utiliza todo su aparato estatal como dominio de una clase sobre otra, los medios de comunicación de masas, sus F.F.A.A., sus leyes, partidos politicos,etc.

Para terminar con las diferencias de los hombres es imprescindible el reconocimiento de la Violencia, que no podemos prescindir de ella para romper la explotación, y segundo que la violencia se siente, se ve, no se necesitan militares fuera de nuestras casas para vivirla, se expresa día a día, con la explotación de hombres y mujeres, niños y niñas, ha estado históricamente en las sociedades divididas en clases, la revolución nutre a la violencia, solo por medio de esta se rompe el orden social establecido, solo por medio de esta se construye una sociedad nueva.

Educación popular en nuestra actualidad.

2009-09-05T21:56:00.000-07:00

Educación popular en nuestra actualidad.

El aporte y su configuración

La educación popular nace en la década de los 60 y se proyecta en un periodo marcado por movimientos sociales donde el obrero toma una actitud revolucionaria y existe un mayor auge en ideología izquierda que comienza en el continente latinoamericano. Su raíz se encuentra en Brasil donde el mayor exponente es el pedagogo Paulo Freire que ha demostrado gran vocación en el campo de la alfabetización adulta.

En Brasil durante el auge de la educación popular, ésta es frenada por el golpe de estado de 1964 en manos de un grupo militar, desplazando del mando al presidente Goulart y otorgándolo al general Humberto Castelo Branco, donde Freire es considerado subversivo por sus practicas educacionales por ende este es exiliado del país, elcual estuvo 21 años bajo dictadura militar, este periodo es donde escribe sus grandes obras, la Educación como practica de la libertad, Pedagogía del Oprimido (que lo escribe en el exilio en chile durante 1970), entre otras.

El pedagogo nos habla de una educación popular con el fin de concientizar al oprimido por medio de que este reflexione y comprenda su realidad y ser capaz de generar una critica, dando énfasis a la retroalimentación entre el educador y el educando el cual es visto como un sujeto lejos de la educación alienante, con el objetivo de que el explotado cambie su realidad por medio de la acción marcada por represión y desigualdad.

Por ende no es extraño encontrarnos con el planteamiento de transformación en nuestras relaciones sociales, políticas y culturales, que actualmente están determinas por un sistema económico imperante devastador para el hombre y su entorno: un Capitalismo salvaje, el que genera condiciones claras para el desarrollo de la Educación Popular, por lo que a partir de esto la educación liberadora se expresa de una manera critica y de concientización, a partir de una metodología para el cambio.

Al plasmar el fin con el cual se ha ido desarrollando la Educación Popular, nace la siguiente pregunta, ¿es acaso el pilar fundamental o una herramienta de transformación? Esta interrogante nace a raíz de que hoy en día se ve muchas veces como única solución transformadora en las sociedades, principalmente Latinoamericanas, llegando a comprenderla como una teoría científica capaz de replantear una nueva realidad social, olvidando que hablamos de una sociedad que va cambiando constantemente y que se reconstruye con el paso del tiempo y sus hitos, por lo que no es lo mismo una Educación Popular acompañada por un proyecto de transformación, que si estuviese luchando por si sola frente a un poderoso sistema económico social, en este caso el Capitalista. A partir desde esta misma perspectiva es que podemos comprender porque la Educación Popular se ve tan alejada o como una lucha aislada dentro de tantas otras, por ende no la vemos como el pilar de una transformación si no mas bien una herramienta valiosísima para el proceso de cambio social, desde su aporte practico al servicio de los explotados, excluidos y oprimidos como lo señala Paulo Freire.

Entonces cuando hablamos de la educación popular como una herramienta hacia el cambio, el Trabajo Social (como disciplina) cumple un factor fundamental en su práctica siendo una de las características primordiales que muchas veces se rescata de la profesión, pero sin embargo hay que tener bien en claro cual es su aporte y como confluye en la practica actual del Trabajo Social, por lo tanto es de suma importancia asumirla como un medio para contribuir a la transformación social, transformación que sea a partir de la composición generada por los Trabajadores Sociales y la Educación Popular, entendiendo a estos primeros como la materia elemental que facilitará a la entrega y aporte de esta ultima, contribuyendo así a forjar en las sociedades explotadas y excluidas la conciencia, de que ellos son lo verdaderos portadores de su propia realidad social.

Denis Contreras

Daniela Carrasco

ANALISIS CRÍTICO DE LA HISTORIA DEL TRABAJO SOCIAL

2009-09-05T21:49:00.000-07:00

Segunda parte: El Trabajo Social en Latinoamérica

Una parte de la burguesía desea mitigar las injusticias sociales, para de este modo garantizar la perduración de la sociedad burguesa.

Se encuentran en este bando los economistas, los filántropos, los humanitarios, los que aspiran a mejorar la situación de las clases obreras, los organizadores de actos de beneficencia, las sociedades protectoras de animales, los promotores de campañas contra el alcoholismo, los predicadores y reformadores sociales de toda laya. (K. Marx)

De los asistentes sociales, al servicio social.

Antes de realizar nuestro análisis del Trabajo Social en Latinoamérica hay que tener en cuenta 3 aspectos importantes.

Primero que el trabajo social como profesión nace con el capitalismo industrial con el objetivo de apaciguar los conflictos de clases y paliar las condiciones de vida de los obreros y de las clases populares (esto lo revisamos en el artículo anterior)

Segundo El análisis que realizaremos no significa que en cada etapa existía una forma de ejercer la profesión, la historia no es lineal, pero en cada periodo había una forma de ejercer el trabajo social que era el predominante y es esta la que nos enseñan en la universidad.

Y por último que los procesos históricos que ha vivido Latinoamérica son distintos a los europeos y que los primeros han mantenido una dependencia económica por parte de los segundos.

Teniendo en cuenta esto pasamos a realizar nuestro análisis.

En Latinoamérica 1925 nace la primera escuela de servicio social producto de su dependencia copia o se inspira en el modelo Europeo paramédico y para jurídico.

En este periodo el eje de la actividad social se centraba principalmente en prestar ayuda material, y espiritual. Ofreciendo esperanza y resignación a las personas.

La profesión se caracterizaba por ser asistencialista y paternalista, ocultaban o mas bien no comprendían cual era la causa de todos los problemas sociales, llegando incluso a pensar que el problema se encontraba en el individuo.

Con la crisis del 29 en Latinoamérica se da comienzo a un nuevo modelo económico, el modelo desarrollista (ISI) donde se promueve la industrialización por sobre la importación.

El modelo desarrollista, influenciado por el modelo keynesiano, trajo consigo mas intervención por parte del Estado y un pensamiento lógico de progreso, es decir, que gradualmente avanzaríamos al desarrollo.

En este contexto en 1950 el servicio social postula que la caridad no funciona, que obrar desde las buenas intenciones es insuficiente, es necesario transformar la profesión de asistente social en una profesión más técnica y con una visión científica de la realidad. De este modo en las mallas se integran la sociología, antropología y psicología para que de este modo obtener una visión más amplia y científica de la realidad, viéndose influenciada por las corrientes de pensamiento estructuralista y funcionalista, donde se toman a los problemas sociales como anomalías, patologías de la sociedad.

La profesión debía unirse a esta idea de progreso y trabajar a favor de este, integrando a las personas al sistema, al proyecto de desarrollo.

Este pensamiento pasaba por alto el análisis profundo al sistema al cual querían integrar a las personas, no comprendían que el modelo desarrollista, es una fase del capitalismo, con otro patrón de acumulación y que es el mismo sistema el que genera las injusticias sociales.

Ninguno de los dos periodos de la profesión analiza a fondo la actual formación económico-social, y por ende ocultan las contradicciones del capitalismo. Muchos pensaban que estaban dando solución al problema, pero de forma conciente o inconsciente lo que hacían era trabajar para perpetuar un sistema que explotaba y empobrecía cada vez mas al pueblo, tratábamos de aminorar los problemas sociales pero que luego aparecerían mas agudizados.

La Reconceptualización que revoluciono al trabajo social.

En 1960 se respiraban aires de cambio en toda Latinoamérica, acababa de triunfar en 1959 la revolución cubana, los movimientos obreros y revolucionarios se encuentran en auge, en este contexto las profesión da un giro, se ve influenciada por pensamientos de izquierda y ya en 1960 nace un movimiento llamado reconceptualización el cual comienza a cuestionar las posiciones teóricas y prácticas de la profesión que se venían dando hasta ahora.

La reconceptualización devela el problema que existía entre la practica profesional y la política, hasta ahora la profesión ocultaba su carácter político, se mostraba neutral y apolítico, lo cual era una de las grandes mentiras, la profesión de trabajo social lleva implícito la política, ya que por un lado la acción profesional se centra en las personas y sus necesidades, que a la vez son producto de un sistema político-económico y por otro lado, reproduce las políticas del Estado, las que responden a ciertos intereses de clases.

El movimiento de reconceptualizacion fue el primero en ubicar a la profesión como uno de los tantos aparatos del Estado que tienen por objetivo apaciguar los conflictos sociales.

En este periodo de la profesión ya no se pretende resolver los problemas y necesidades de las personas con ayudas paliativas y asistenciales, ni menos insertarlos al sistema, ya que es este el que objetivamente divide a la sociedad en clases sociales (entre ricos y pobres, entre burgueses, pequeños burgueses y proletarios), por ende no podrían venir las soluciones del mismo sistema que a dejado a una gran mayoría en condiciones paupérrimas de vida. Sino que la única forma de acabar con la explotación u todas las injusticias de la sociedad, era destruyendo las bases que la sustentaban. De este modo el movimiento de reconceptualizacion adopta una postura critica respecto del capitalismo y se plantea objetivos de transfórmalo, concientizando, organizando y politizando a las clases populares y sus organizaciones. Al pueblo y a las personas que lo componen se les considerara, ya no como objetos, sino como sujetos históricos, capaces de transforma la sociedad.

Este proceso fue coartado por la represión y las dictaduras retrocediendo todo lo que se había avanzado.

El trabajo social y el Capitalismo neoliberal

Con las dictaduras en Latinoamérica se encarcelan, asesinan, se tortura y exilian a trabajadores sociales y se cierran la carrera en las universidades, todo lo que se había avanzado sufre un cruel retroceso.

El capitalismo en su fase neoliberal comienza a externalizar todo, se privatizan las necesidades básicas de las personas (la luz, el agua etc.), la política social comienza a ser focalizada, ósea, que apuntan a los más pobres de los pobres, donde estos tiene que competir entre ellos para lograr algún beneficio, también se externalizan las ayudas sociales traspasándoselas a privados, dando nacimiento a las ONGs.

La teoría con la práctica no se corresponden, nos enseñan educación popular, de agentes de cambio cuando en realidad solo estamos reproduciendo el sistema, respondimos a los intereses de la institución encontrándonos muchas veces en contradicción entre los intereses de las organizaciones benéficas, los intereses de los trabajadores sociales y los intereses del pueblo.

También definimos la realidad social y a las personas con conceptos como objeto, nuestra acción social con intervención profesional, como si fueran cosas sin conocimientos, sin sentimientos que tenemos que modificar. El concepto de cliente relacionado a lo mercantil, el neoliberalismo a plasmado nuestras practicas.

Los trabajadores sociales hemos estado buscando soluciones rápidas a los problemas de las personas, que al final se han resumido en parches, y no hemos apuntado a cambios estructurales del sistema, nos hemos olvidado de las enseñanzas de la reconceptualización quedándonos atascados sin poder avanzar hacia la construcción de un nuevo trabajo social.

Como estudiantes tenemos la tarea de avanzar a la construcción de una profesión que se ponga al servicio del pueblo y no de las clases dominantes y opresoras, reconocer que el trabajo social existe, porque existen clases sociales que son antagónicas e irreconciliables, y es nuestro deber luchar junto a los trabajadores por transformar este sistema.

Conclusión

En nuestro análisis histórico quizás no abordamos ciertos aspectos, o falto profundizar en hechos importantes, pero lo que se pretendió fue entregar los procesos históricos más relevantes que nos permitan realizar una lectura critica respecto a la historia de nuestra profesión, conocer como nace y el rol que cumple el trabajo social, que como superestructura política del capitalismo nuestra acción social se encuentra delimitada por la actual formación económica-social, esto no significa que sea algo que no se pueda cambiar e inmovible, muy por el contrario esta totalmente sujeto al cambio.

Para realizar prácticas que apunten a transformar la realidad (como tanto nos enseñan en la universidad que somos “agentes de cambio”), primero debemos desprendernos de las posiciones apáticas, acríticas y pasivas respecto a nuestra realidad social, por que trabajo social no solo se realiza desde las instituciones estatales reproduciendo sus políticas elitistas a cambio de un salario, también trabajo social se realiza y se construye en la practica, en las organizaciones obreras, campesinas y populares, trabajo social implica un verdadero compromiso con nuestro pueblo que va mas allá del intervencionismo estatal.

La realidad nos exige estudiar constantemente nuestra historia y la actual formación social, buscar un sustento teórico que guié nuestro quehacer es fundamental, las prácticas que deslegitiman o niegan la teoría conllevan a un activismo sesgado, que nos impide tener una visión amplia y clara de nuestra realidad social.

Hay que reconocer que en las universidades nunca nos van a enseñar practicas transformadoras, los cambios sociales no se pueden concebir desde una disciplina especifica como nos plantean en la universidad que los trabajadores sociales son agentes de cambio, sino que es el proletariado que por su condición objetiva que les impone el sistema, cargan con la responsabilidad y poseen la fuerza que transformara la sociedad, apoyados siempre por el pueblo pobre y los sectores mas progresista de la sociedad (estudiantes, intelectuales etc.), y es aquí donde cabemos nosotros, ya que por nuestra condición de estudiante o de profesional tenemos todo un bagaje de conocimientos y herramientas que debemos poner a disposición de la clase oprimida para su proceso de liberación y que solo como clase o perteneciente a un sector social que nos unimos a la construcción de un proyecto revolucionario que apunte a destruir la contradicción fundamental del capitalismo capital-trabajo y a su transformación, podemos desde ahí realizar una praxis transformadora, solo desde ahí y no desde las instituciones del Estado u ONG o como simples trabajadores sociales.

Inundaciones o Cuando la Pobreza se desborda en forma de agua

2009-08-21T18:35:00.000-07:00

Andrés Bianque: Inundaciones o Cuando la Pobreza se desborda en forma de agua

Si Noé hubiese vivido en Chile, el mensaje divino hubiese sido distinto y de un plazo extremadamente corto.
No se necesitan cuarenta días ni cuarenta noches para anegar Chile. En sólo cuarenta y ocho horas, las cosas se humedecen a tal punto que todo se torna de un color líquido infernal.

En la década de los 80, mi padre, hombre robusto, fornido y de carácter emprendedor tuvo una idea que prendió como libro ante Nazi, a pesar de tanta agua a su alrededor.

Como a cinco cuadras de nuestra casa se ubica una de esas grandes arterias que recorren Santiago.
Mi padre ideó una armadura indestructible, impermeable y al parecer, también inexorable.
Tres bolsas de plástico negro, de aquellas que se usan para la basura, eran su indumentaria.
Ensillado de plástico sobre el dorso, (con dos bolsas, había que ser precavido) apertrechado de un par de botas de goma y un sugestivo gorro confeccionado también con las bolsas de basura (Otorgándole un cierto aire de doctor de ríos imprevistos o albañil de aguas torrentosas) se entregaba a la faena.

El asunto era simple, se ubicaba a la bajada de las paradas de buses y se ofrecía a cruzar a los que bajaban hacia el otro extremo de la calle. Calle inundada de piedras, ramas, hojas, mierda y basura. El color del agua, debo decirlo, era del mismo color de aquellos que manejaban el país.

La gente le preguntaba ¿Y cómo piensa pasarme hasta el otro lado? Y el respondía, sacándose su sombrerito de plástico. ¡Al hombro pue´, Dios mediante soy bien agrerrio´!

No sé si la gente creía en su tono decidido o era la imagen inocente de mi padre con su cara limpia chorreando lluvia en todo su semblante.
La gente aceptaba. Y ahí mi padre, con la increíble fuerza de la necesidad los levantaba como a simples niños y los cruzaba hasta el otro extremo.

Yo lo esperaba en un lado de la calle cual fiel escudero, empuñando sólo un añoso paraguas en una mano y en la otra un termo con tecito caliente.
Siempre perdí la cuenta a cuantos pasó, como si fuese un contrabandista de fronteras.
Mi viejo, arriesgando su propia integridad, tragándose cualquier asomo de orgullo.
Jamás vi que se le cayera un “pasajero” o pasantes o transeúntes o lo que fueran aparte de seres humanos. Era ducho en el arte de transportar personas.
Hubo inviernos tan buenos que amparados en el prestigioso sistema liberal imperante, fuimos expandiendo nuestras fronteras y recursos.

Mi padre se compró un triciclo, de esos grandes en los cuales cabe un canasto completo de pan. Es decir, de pie, por lo menos tres personas cómodamente paradas pueden viajar.
Y así fue, ahora pedaleaba con pierna firme por entre piedras y barro.
De a tres, hasta de a seis personas en un viaje y el triciclo se tambaleaba como un barco de papel sobre un mar venido desde el cielo.

Mi padre me repetía insistentemente que el no quería eso para mi, que yo tenía que estudiar, superarme, ser mejor que él, no pasar por las mismas desventuras, ni pellejerías que el había pasado. No tener que estar todo el día trabajando para llegar a la casa a trabajar en un río de injusticias, donde él, era sólo una gota más.

Y ese puente humano me pagó la educación, esa que supuestamente debía ser gratuita. A pesar de todo, me la pagó. Siempre que vi algún billete mojado en la casa pensé que no era por la lluvia sino por el sudor de mi padre.

Y es que el invierno invita a la poesía, a sentirnos más humanos, la falta de luz nos va ensombreciendo en cierto sentido la superficialidad. Incluso los más idealistas ven con otros ojos las citas en medio del abrazo de la lluvia. Muchos, otros más, sienten la lluvia como una bendición sobre sus cabezas...

Entonces, ¿Por qué no mojarse? ¿Por qué no disfrutar del orgasmo del viento y las nubes?

Mi madre, creo yo, tenía mucha razón;

El invierno es hermoso, pero sólo para los ricos. En invierno se nota más la pobreza, la pobreza se acentúa a niveles públicos alarmantes, ofensivos, las necesidades se multiplican.
Las goteras, las camas húmedas secadas a pura plancha, el frío mordiendo los huesos por doquier, se nublan los bolsillos, un aguacero de deudas golpea las ventanas.
Por las rendijas abiertas, el viento susurra desgracias.

Entonces, ¿Qué haces cuando se te mojan completamente los únicos zapatos que tienes? ¿O cuando se te moja el único traje que tienes? Y debes ir a trabajar al otro día con la misma ropa...
Para secar la ropa tienes que tener una estufa y eso funciona con dinero, entonces, una gran mayoría esperaran pacientes y esperanzados que la noche les seque la ropa. Andarán paseándose al otro día con los huesos húmedos. Y si se resfrían eso les demandará doctores, medicinas, ausencias laborales, es decir, todo será un gasto de dinero.

Ya no quedan árboles que talar, las chimeneas son para adornar y entibiar salones, no mediaguas, ni ranchas de pobres.

Después de oír sus palabras, como que todo me quedaba más claro.

Tan mal hechas estaban las calles que siempre en invierno pasaba lo mismo. Y eso que la Empresa Privada y el Gobierno (los Gobiernos) han hecho tremendos y significativos aportes en lo que a obras Públicas se refiere. Incluso, más de algún ministro de Obras Públicas, ante sus incuestionables aportes al área ha sido elegido presidente de Chile.

Y lo raro es que con índices macro-económicos tan espectaculares, varamos y nos anclamos en el mismo arrecife de cuentos, esperas y macanas de siempre una y otra vez.

A veces, la jornada para mi padre no era muy buena. La competencia era férrea y encarnizada. Como él, había hasta 15 hombres que ofrecían sus servicios de cruzado de calzada.

Mientras tanto, en la televisión, nuevamente, como en cada invierno emergía del agua el programa, “Chile ayuda a Chile” o “Chile Solidario”

“Cientos de damnificados en el Sur, aluvión arrasa pequeño poblado en la zona central, 3 muertos ante el derrumbe de un puente, un par de policías ahogados tratando de salvar a unos niños del río X, la represa hidroeléctrica abrió sus compuertas desatando una tragedia de proporciones.”

“Se necesitan urgentemente Alimentos no perecibles, ropa de invierno, frazadas, materiales de construcción, enviarlos por favor a: Iglesias, supermercados, municipalidades, consultorios etc.”

El sufrimiento de todo un pueblo puesto como un vulgar y mediocre reality.

En directo, para televisión nacional: ¿Señora que le pasó a usted?
El cauce del río creció y nos inundó la casa, se llevo todas nuestras cosas, mi marido está sin trabajo, tenemos dos niños.
Al mismo tiempo la cámara hace unos close-up acercamiento sobre sus lágrimas, aquellas que inundan más que todo el invierno junto.

Después la cara de circunspecto de algún figurín pidiendo con voz solemne ayuda para los damnificados (el mismo personajucho que sufre y ama por el presidente de turno)

Los auspiciadores pagan millones de dólares por aparecer en aquellos programas, mientras nos machacan hasta el cansancio que los chilenos somos increíblemente solidarios.

Tan solidarios que tenemos que arreglarle y taparle los hoyos de corrupción y oprobio al gobierno de turno.

Aún no entiendo como no privatizan la lluvia, la luna y el sol. Se evitarían bastantes problemas y las ganancias serían más jugosas que cualquier nube preñada de lluvia.

Han pasado casi 30 años desde aquella época en que yo acompañaba a mi padre, han pasado casi 15 desde que una pulmonía fulminante lo mató.
Al poco tiempo mi madre cruzó esa lluviosa calle oscura de la muerte para reunirse con él.

Y me quedé huérfano por segunda vez. He sido un huérfano social desde que nací en ese orfanato capitalista llamado Chile. Y he sido, junto a millones, no más que un bastardo, un paria, un excluido, un olvidado que sólo sirve para intereses mezquinos cada cuatro años.

Levanto la mirada, y allí viene otro bus repleto de trabajadores. Me abalanzo hacia la puerta del vehículo y entre muchos que allí están, ofrezco mis servicios.
¿Caserita, necesita que la cruce? Digo con el mismo tono de mi padre.
Y mientras cargo esta pesada cruz sobre mis hombros, alguien la llama a su celular.
Ella habla con soltura de cosas triviales, no me menciona ni de broma, yo miro las hojas que la corriente se lleva a otras poblaciones a otras calles como la mía.

Pienso en mi padre y mis lágrimas se mezclan con la lluvia.

Andrés Bianque.

COMUNICADO PUBLICO!

2009-08-20T13:45:00.000-07:00

MARCHA LUNES 17 DE AGOSTO!

Marcha contra proyecto de ley

2009-08-16T16:11:00.000-07:00

Las organizaciones sociales y estudiantiles de Temuco, convocamos a la comunidad regional a manifestarse en contra del proyecto de ley que restringe el legitimo derecho a la libertad de expresión de los ciudadanos y ciudadanas (Reunirse, manifestarse, etc.), a una marcha el día Lunes 17 de Agosto a las 12:00 en la Plaza del Hospital, además saldrá una marcha desde la Universidad de la Frontera Campus Andrés Bello a las 11:00.

IDA: Av. Francisco Salazar, Av. Caupolican (Plaza Caupolican Punto de conexión con 2 marcha), Portales, Bulnes,

VUELTA: Antonio Varas, Prat, Manuel Montt y Plaza Caupolican.

El proyecto de ley sobre manifestaciones públicas está en segundo trámite constitucional en la Cámara de Diputados, pues ya fue aprobada en el Senado. En el gobierno esperan que quede absolutamente tramitada en agosto, días antes que se registren los actos conmemorativos de septiembre y del golpe de Estado.

Esta Ley pretende criminalizar a quien desee manifestarse públicamente:

Entre las disposiciones que contempla se encuentra el castigo con penas de cárcel (541 días a 3 años) y multa de 4 a 8 UTM (entre 130 y 260 mil pesos) a quienes sean acusados de acciones “violentas”. Asimismo el proyecto de ley culpabiliza a los organizadores y convocantes de toda reunión o manifestación pública de los supuestos daños que los participantes causen. El texto dice que los organizadores y convocantes de una manifestación pública, que han comunicado a la “autoridad competente” la realización de una manifestación serán responsables de los hechos que ocurran durante dicha actividad, por lo tanto, se califican como conductas delictivas prácticas que no son conductas penales, como es el convocar a una protesta, y además se aumenta la sanción de un acto que en un contexto que no sea protesta, solo se considera una falta. Aun más, en caso de no haber una convocatoria oficial, serán responsables quienes “hayan llamado, a través de los medios de comunicación o por cualquier otro medio, a reunirse o manifestarse”, e incluso se culpará a aquellos que lideren o figuren en la cabeza de la manifestación de cualquier situación eventual durante la manifestación.

Las organizaciones aquí presentes sabemos que esta Ley pretende impedir convocar a cualquier manifestación. Al transferir responsabilidad de hechos no cometidos por una persona se busca también romper los espacios de unidad que hoy se han ido alcanzando al interior de movimientos sociales, sindicatos y confederaciones de trabajadores, movimiento estudiantil y mapuche, y abre las puertas para coartar y reprimir a cualquier expresión de desacuerdo con el Estado, el Modelo económico y el “orden” actual.

Esta ley es solo parte de un conjunto de prohibiciones que los sectores dominantes, empresarios, clase política, medios de comunicación entregan como respuesta al surgimiento de fuerzas sociales y caminos de unidad que el pueblo ha comenzado a transitar. Otro proyecto de ley que actualmente se discute en el parlamento prohíbe el uso de las Juntas de Vecinos para fines políticos. Lo anterior sumado a la ya vigente prohibición a los dirigentes sindicales de optar al parlamento, esto deja en evidencia que “la política” se convierte en propiedad exclusiva de la clase dominante.

El gobierno “progresista de Michelle aprovecha su gran “aprobación popular” NO para fomentar un “gobierno ciudadano” sino para agredir y desmoronar a los movimientos sociales que pudieran oponerse a cualquier medida gubernamental o de las clases dominantes.

KORDON POBLACIONAL TEMUKO

AGRUPACION DE MUJERES ACACIAS

FEDERACION DE ESTUDIANTES UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA

Aprueban proyecto que endurece penas contra quienes participen en desórdenes en la vía pública

2009-08-15T12:46:00.000-07:00

Aprueban proyecto que endurece penas

contra quienes

participen en desórdenes en la vía pública

La Sala de la Cámara de Diputados aprobó hoy el proyecto de ley del Ejecutivo (Boletín 4832) que, entre otras materias, penaliza con 3 años de cárcel a quienes provoquen desmanes con sus rostros cubiertos y presume responsables de las manifestaciones "aquienes hayan llamado, a través de los medios de comunicación o por cualquier otro medio, a reunirse o manifestarse".

La votación fue de 42 votos a favor y 29 en contra. El texto retornará al Senado, a tercer trámite, luego de que la Cámara le introdujera modificaciones.

Tras la votación, diputados socialistas, PPD y radicales, anunciaron en la Sala que recurrirán a la Corte Interamericana de Justicia porque el articulo 4, que presume responsables de los desmanes a los convocantes de una manifestación, contraviene las disposiciones de la Convención Americana de Derechos Humanos, conocida como Pacto de San José de Costa Rica.

El texto legal, que suscitó un extenso debate en la sesión de Sala de este jueves, formó parte de la llamada Agenda Corta de Seguridad Ciudadana contra la delincuencia, consensuada entre el gobierno y la oposición. En su transcurso, algunos parlamentarios oficialistas pidieron el retiro del artículo 4 del proyecto.

Encapuchados

El texto modifica el Código Penal para indicar que quien cometa un delito con el rostro cubierto, será castigado con una pena de reclusión menor en su grado medio (541 días a 3 años) y una multa de 4 a 8 UTM ($ 146.580 a $ 293.160).

El proyecto hace solidariamente responsables a los organizadores y convocantes de toda reunión o manifestación pública a realizarse en plazas, calles u otros lugares de uso público, de los daños que los participantes causen, a menos que hayan adoptado todas las medidas razonables para evitarlos.

La iniciativa agrega que los participantes en reuniones o manifestaciones públicas que causen daños a la propiedad pública o privada, deberán responder civil y penalmente de ellos. En los casos que los daños sean causados por menores de edad, sus representantes legales deberán responder civilmente.

Presunciones

El proyecto señala que, al no haber convocantes oficiales “se presumirá que son organizadores y convocantes de una manifestación pública, las personas que comunican a la autoridad administrativa competente la realización de dicha actividad de conformidad a las disposiciones generales de policía. En caso que no haya habido tal comunicación, se presumirá que los organizadores y convocantes de una reunión o manifestación pública, son las personas, naturales o jurídicas, que hayan llamado, a través de los medios de comunicación o por cualquier otro medio, a reunirse o manifestarse; o quienes coordinaron el lugar y tiempo de la reunión o manifestación; o lideraron, dirigieron, guiaron o estuvieron a la cabeza de la actividad el día de su desarrollo".

Ley de Seguridad Interior del Estado

La iniciativa legal modifica esta normativa para incluir entre las autoridades que pueden ser objeto de atentados constitutivos de delitos en contra de la seguridad interior del Estado, no sólo al Presidente de la República, Ministros de Estado, Senadores, Diputados, miembros de los Tribunales Superiores de Justicia, Contralor General de la República, Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas y General Director de Carabineros, sino que también a los Ministros del Tribunal Constitucional, al Fiscal Nacional y a los fiscales regionales del Ministerio Público, al Director Nacional de la Policía de Investigaciones y al Director General de Gendarmería.

Código Penal

Entre los cambios al CP se indica que el Intendente de la Región Metropolitana ha tenido y tiene todas las atribuciones que dichas normas señalan respecto de la provincia de Santiago.

Asimismo, establece que los organizadores y convocantes de toda reunión o manifestación pública en calles, plazas y otros lugares de uso público, deberán adoptar las medidas para el adecuado y pacífico desarrollo de las mismas, respondiendo solidariamente de los daños que causen los partícipes, a menos que hayan adoptado todas las medidas razonables para evitarlos.

También establece la presunción de que dichos organizadores o convocantes no han adoptado dichas medidas, cuando incumplan las obligaciones impuestas por las disposiciones generales de policía.

Texto del cuestionado Artículo 4 del proyecto de ley:

“Artículo 4°.- Los organizadores y convocantes de toda reunión o manifestación pública a realizarse en plazas, calles u otros lugares de uso público, deberán adoptar las medidas para el adecuado y pacífico desarrollo de las mismas.

“Los organizadores y los convocantes responderán por los daños que se produzcan con ocasión de esas reuniones o manifestaciones, a menos que hayan adoptado todas las medidas razonables para evitarlos.

“Se presumirá que los organizadores y convocantes a reuniones o manifestaciones públicas han adoptado las medidas a que se refiere el inciso anterior, cuando cumplan las obligaciones impuestas por las disposiciones generales de policía.

“Se presumirá que son organizadores y convocantes de una manifestación pública, las personas que comunican a la autoridad administrativa competente la realización de dicha actividad de conformidad a las disposiciones generales de policía. En caso que no haya habido tal comunicación, se presumirá que los organizadores y convocantes de una reunión o manifestación pública, son las personas, naturales o jurídicas, que hayan llamado, a través de los medios de comunicación o por cualquier otro medio, a reunirse o manifestarse; o quienes coordinaron el lugar y tiempo de la reunión o manifestación; o lideraron, dirigieron, guiaron o estuvieron a la cabeza de la actividad el día de su desarrollo”.

Jueves 13 de agosto de 2009

http://www.camaradediputados.cl/prensa/noticias_detalle.aspx?prmid=35949

comunicado publico.

2009-08-13T20:55:00.000-07:00

Otro asesinato del capitalismo barbarico.

“…Todos los días hay que luchar por que ese amor a la humanidad viviente se transforme en hechos concretos, en actos que sirvan de ejemplo, de movilización.”

Ernesto Che Guevara

La tierra vuelve a estar triste y derrama lágrimas por el nuevo asesinato que han dejado las fuerzas represivas guardianes del capital y de los poderosos del país, esta vez le toco al joven comunero Jaime Mendoza Collío de 24 años.

En esta lucha histórica que ha llevado el pueblo mapuche ya han quedado en el camino 3 valientes jóvenes luchadores asesinados en “democracia” por el estado chileno. Democracia que solo es para los burgueses del país quienes ganan millones y millones explotando a los trabajadores, mientras el pueblo apenas le alcanza para subsistir, democracia para el empresario y latifundista que a través del fuego, el engaño y sus leyes burguesas le han ido usurpando las tierras al pueblo mapuche dejándolos en la miseria.

Pero no solamente al pueblo mapuche les responden con fusil cuando reclaman por sus derechos, sino a todos los que nos vemos afectados por este sistema llamado capitalismo el cual se basa en la explotación del hombre por el hombre y en la mercantilización de nuestras necesidades y de nuestra propia vida, a todos los que luchamos por nuestros derechos y por construir una sociedad nueva y mejor se nos reprime, encarcela y elimina. Es cosa de ver como se reprimen las protestas de los estudiantes secundarios y universitarios, a los trabajadores del cobre, a los obreros de las forestales donde se asesino al trabajador Rodrigo Cisterna solo por luchar por mejoras salariales, etc.

Para el pueblo no existe democracia, solo miseria y la violencia institucionalizada, violencia legal para el Estado, pero ilegal para nosotros.

El comunero Jaime Mendoza, Alex Lemus, Rodrigo Cisterna y muchos mas han dejado de caminar por estas tierras, pero nos han dejado el camino que debemos sembrar.

Como jóvenes y estudiantes de trabajo social valoramos a los jóvenes que dan su tiempo y vida por transformar nuestra realidad, llamamos a la juventud de todos los sectores sociales a despertar de este sueño, a caminar juntos a nosotros por la liberación total de la clase oprimida, en nuestras manos esta la fuerza.

Cada día mas nos muestra la realidad que es urgente organizarnos y construir una corriente de estudiantes revolucionarios dentro de las universidades que posean una fuerza social capaz de colocarse al servicio del pueblo y de sus luchas e interferir en estos procesos, poner nuestros conocimientos y nuestra fuerza en apoyo del pueblo que esta luchando y dando su vida por un ideal.

¡A construir organización dentro de nuestros espacios, a elevar la conciencia del pueblo y a movilizar su descontento! El terrorismo de Estado no nos detendrá

Jaime Facundo Mendoza Collio, de 24 años, es mapuche asesinado por carabineros

2009-08-13T20:49:00.000-07:00

Jaime Facundo Mendoza Collio, de 24 años, es mapuche asesinado por carabineros

Comunero murió producto de un letal disparo de Fuerzas Especiales de Carabineros mientras participaba de un proceso de recuperación de tierras en la comuna de Collipulli. Subsecretario del Interior, Patricio Rosende, dijo que “Las fiscalías ya han instruido a las policías de investigaciones para que se realicen todas las pesquisas que correspondan para establecer por completo el contexto en que se produjeron estos hechos y las responsabilidades involucradas”. Observatorio Ciudadano condena este nuevo episodio de uso de la fuerza por parte de agentes policiales del estado que resulta en la muerte de personas mapuche involucradas en la defensa de sus tierras.

Como Jaime Facundo Mendoza Collio, de 24 años de edad, fue identificado el mapuche asesinado por carabineros de acuerdo a la información proporcionada por el werken de la comunidad de Rankilko, Rodrigo Curipan, quien se encuentra en el lugar de los hechos. El comunero falleció esta tarde producto de un disparo de Fuerzas Especiales de Carabineros mientras participaba, junto a otros miembros de la comunidad Requem Pillan, de un proceso de recuperación de tierras en el fundo San Sebastián de propiedad de Sergio González Jarpa, en el sector de Bajo Malleco, en las cercanías de Collipulli.

Ya en la mañana de hoy el sitio canal de noticias de Angol informaba que carabineros, encabezados por el prefecto de Malleco, coronel Iván Bezmalinovic, y secundado por el comisario de Angol, mayor Walter Siefert, desarrollaban un operativo para desalojar a la comunidad que demanda tierras ancestrales.

El autor del disparo, de iniciales T.N.E., según reconoció Cristián Llévenes, general de la Novena Zona de Carabineros, es un funcionario policial proveniente de Santiago, quien arribó a la zona en marco del incremento de la dotación policial ordenada por el Ministerio del Interior. El alto oficial calificó como un acto de “defensa propia” el crimen del comunero, denunciando haber sido emboscados y atacados con escopetas de caza por los manifestantes. Sin embargo, según informó Radio Bío Bío, los integrantes de la comunidad se encontraban solo con boleadoras y palos haciendo frente al desalojo, información que reproduce también el periódico Azkintuwe.

Según el Subsecretario Rosende “el gobierno ha mantenido una política invariable de condena de hechos de violencia. Esa no es la forma en que se solucionarán las demandas de las comunidades mapuches, esto solo causa dolor y sufrimiento”. Y luego agregó que “Las fiscalías ya han instruido a las policías de investigaciones para que se realicen todas las pesquisas que correspondan para establecer por completo el contexto en que se produjeron estos hechos y las responsabilidades involucradas”.

El Observatorio Ciudadano, mediante comunicado público, declaró que “junto con lamentar profundamente estos hechos, condena con la mayor energía este nuevo episodio de uso de la fuerza por parte de agentes policiales del estado que resulta en la muerte de personas mapuche involucradas en la defensa de sus tierras”.

Aprovecha esta ocasión para reiterar su condena al uso de la violencia como mecanismo para abordar los conflictos interétnicos de larga data que existen en esta parte de Chile, en particular aquellos vinculados a la propiedad de la tierra. “Como lo hemos señalado reiteradamente, pensamos ella no es conducente para dar una solución a este conflicto, sino que generalmente revierte en aumento de la violencia y generando mayor tensión social”.

Finalmente, llama a las autoridades a desarrollar acciones urgentes con miras a establecer un diálogo efectivo con el pueblo mapuche en general y en particular con las comunidades actualmente involucradas en los conflictos por tierras, proceso que debiera estar inspirado en el respeto a la visión del otro, y orientarse por los lineamientos que sobre la materia han sido definidos por los instrumentos internacionales de derechos humanos que les conciernen y que han sido adoptados por Chile.

De acuerdo a informaciones recientes de Radio Bío Bío, un grupo cercano a los 30 comuneros acudieron a exigir el cuerpo del infortunado, quienes sin mediar diálogo alguno fueron fuertemente reprimidos con gases lacrimógenos y disparos de goma por parte de carabineros. Casi a la misma hora, en la ciudad de Temuco, se desarrollaba una velatón en Avenida Caupolican, que fue repelida por carabineros, deteniendo a las estudiantes mapuche Andrea y Genoveva Reuca.

Se informó también que el lonko Juan Carlos Curinao, de la comunidad Huañaco Mellao, resultado gravemente herido tras recibir disparos de perdigones mientras acudía a la zona donde fue ultimado el joven comunero para solidarizar.

Hasta ahora se desconoce dónde será trasladado el cuerpo, pero se presume que al igual que en el caso de Matías Catrileo, sería llevado al Servicio Médico Legal de Temuco.

Por Elías Paillan, miércoles 12 de agosto de 2009 ( texto extraido de observatorio ciudadano.http://www.observatorio.cl/noticias/jaime-facundo-mendoza-collio-de-24-anos-seria-mapuche-asesinado-por-carabineros/)

carta de Engels a Joseph Bloch

2009-08-12T22:08:00.000-07:00

CARTAS ENGELS A JOSE BLOCH

EN KÖNIGSBERG

Londres, 21- [22] de setiembre de 1890.

....Según la concepción materialista de la historia, el factor que en última instancia determina la historia es la producción y la reproducción de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca más que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor económico es el único determinante, convertirá aquella tesis en una frase vacua, abstracta, absurda. La situación económica es la base, pero los diversos factores de la superestructura que sobre ella se levanta --las formas políticas de la lucha de clases y sus resultados, las Constituciones que, después de ganada una batalla, redacta la clase triunfante, etc., las formas jurídicas, e incluso los

reflejos de todas estas luchas reales en el cerebro de los participantes, las teorías políticas, jurídicas, filosóficas, las ideas religiosas y el desarrollo ulterior de éstas hasta convertirlas en un sistema de dogmas-- ejercen también su influencia sobre el curso de las luchas históricas y determinan, predominantemente en muchos casos, su forma. Es un juego mutuo de acciones y reacciones entre todos estos factores, en el que, a través de toda la muchedumbre infinita de casualidades (es decir, de cosas y acaecimientos cuya trabazón interna es tan remota o tan difícil de probar, que podemos considerarla como inexistente, no hacer caso de ella), acaba siempre imponiéndose como necesidad el movimiento económico. De otro modo, aplicar la teoría a una época histórica cualquiera sería más fácil que resolver una simple ecuación de primer grado.

Somos nosotros mismos quienes hacemos nuestra historia, pero la hacemos, en primer lugar con arreglo a premisas y condiciones muy concretas. Entre ellas, son las económicas las que deciden en última instancia. Pero también desempeñan su papel, aunque no sea decisivo, las condiciones políticas, y hasta la tradición, que merodea como un duende en las cabezas de los hombres. También el Estado prusiano ha nacido y se ha desarrollado por causas históricas, que son, en última instancia, causas económicas. Pero apenas podrá afirmarse, sin incurrir en pedantería, que de los muchos pequeños Estados del Norte de Alemania fuese precisamente Brandeburgo, por imperio de la necesidad económica, y no por la intervención de otros factores (y principalmente su complicación, mediante la posesión de Prusia, en los asuntos de Polonia, y a través de esto, en las relaciones políticas internacionales, que fueron también decisivas en la formación de la potencia dinástica austríaca), el destinado a convertirse en la gran potencia en que tomaron cuerpo las diferencias económicas, [515] lingüísticas, y desde la Reforma también las religiosas, entre el Norte y el Sur. Es difícil que se consiga explicar económicamente, sin caer en el ridículo, la existencia de cada pequeño Estado alemán del pasado y del presente o los orígenes de las permutaciones de consonantes en el alto alemán, que convierten en una línea de ruptura que corre a lo largo de Alemania la muralla geográfica formada por las montañas que se extienden de los Sudetes al Tauno.

En segundo lugar, la historia se hace de tal modo, que el resultado final siempre deriva de los conflictos entre muchas voluntades individuales, cada una de las cuales, a su vez, es lo que es por efecto de una multitud de condiciones especiales de vida; son, pues, innumerables fuerzas que se entrecruzan las unas con las otras, un grupo infinito de paralelogramos de fuerzas, de las que surge una resultante --el acontecimiento histórico--, que a su vez, puede considerarse producto de una fuerza única, que, como un todo, actúa sin conciencia y sin voluntad. Pues lo que uno quiere tropieza con la resistencia que le opone otro, y lo que resulta de todo ello es algo que nadie ha querido. De este modo, hasta aquí toda la historia ha discurrido a modo de un proceso natural y sometida también, sustancialmente, a las mismas leyes dinámicas. Pero del hecho de que las distintas voluntades individuales --cada una de las cuales apatece aquello a que le impulsa su constitución física y una serie de circunstancias externas, que son, en última instancia, circunstancias económicas (o las suyas propias personales o las generales de la sociedad)-- no alcancen lo que desean, sino que se fundan todas en una media total, en una resultante común, no debe inferirse que estas voluntades sean == 0. Por el contrario, todas contribuyen a la resultante y se hallan, por tanto, incluidas en ella.

Además, me permito rogarle que estudie usted esta teoría en las fuentes originales y no en obras de segunda mano; es, verdaderamente, mucho más fácil. Marx apenas ha escrito nada en que esta teoría no desempeñe su papel. Especialmente, "El 18 Brumario de Luis Bonaparte" es un magnífico ejemplo de aplicación de ella. También en "El Capital" se encuentran muchas referencias. En segundo término, me permito remitirle también a mis obras "La subversión de la ciencia por el señor E. Dühring" y "Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana" , en las que se contiene, a mi modo de ver, la exposición más detallada que existe del materialismo histórico.

El que los discípulos hagan a veces más hincapié del debido en el aspecto económico, es cosa de la que, en parte, tenemos la [516] culpa Marx y yo mismo. Frente a los adversarios, teníamos que subrayar este principio cardinal que se negaba, y no siempre disponíamos de tiempo, espacio y ocasión para dar la debida importancia a los demás factores que intervienen en el juego de las acciones y reacciones. Pero, tan pronto como se trataba de exponer una época histórica y, por tanto, de aplicar prácticamente el principio, cambiaba la cosa, y ya no había posibilidad de error. Desgraciadamente, ocurre con harta frecuencia que se cree haber entendido totalmente y que se puede manejar sin más una nueva teoría por el mero hecho de haberse asimilado, y no siempre exactamente, sus tesis fundamentales. De este reproche no se hallan exentos muchos de los nuevos «marxistas» y así se explican muchas de las cosas peregrinas que han aportado....

Se publica de acuerdo con

el texto de la revista

"Der Sozialistische Akademiker".

Traducido del alemán.

siguiendo con Mariategui

2009-08-10T18:22:00.000-07:00

José Carlos Mariátegui

Las reivindicaciones feministas

Escrito: Redactado por José Carlos Mariátegui en 1924.

Publicado por vez primera: Mundial, 19 de diciembre de 1924, Lima - Perú. (Aparece en el tomo14, Temas de educación, de la colección "Obras Completas de J. C. Mariategui" de Biblioteca Amauta.)

Preparado para el Internet: Marxists Internet Archive, marzo de 2008.

Laten en el Perú las primeras inquietudes feministas. Existen algunas células, algunos núcleos de feminismo. Los propugnadores del nacionalismo a ultranza pensarían probablemente: he ahí otra idea exótica, otra idea forastera que se injerta en la mentalidad peruana.

Tranquilicemos un poco a esta gente aprensiva. No hay que ver en el feminismo una idea exotica, una idea extranjera. Hay que ver, simplemente, una idea humana. Una idea característica de una civilización, peculiar a una época. Y, por ende, una idea con derecho de ciudadanía en el Perú, como en cualquier otro segmento del mundo civilizado.

El feminismo no ha aparecido en el Perú artificial ni arbitrariamente. Ha aparecido como una consecuencia de las nuevas formas del trabajo intelectual y manual de la mujer. Las mujeres de real filiación feminista son las mujeres que trabajan, las mujeres que estudian. La idea feminista prospera entre las mujeres de oficio intelectual o de oficio manual: profesoras universitarias, obreras. Encuentra un ambiente propicio a su desarrollo en las aulas universitarias, que atraen cada vez más a las mujeres peruanas, y en los sindicatos obreros, en los cuales las mujeres de las fábricas se enrolan y organizan con los mismos derechos y los mismos deberes que los hombres. Aparte de este feminismo espontáneo y orgánico, que recluta sus adherentes entre las diversas categorías del trabajo femenino, existe aquí, como en otras partes, un feminismo de diletantes un poco pedante y otro poco mundane. Las feministas de este rango convierten el feminismo en un simple ejercicio literario, en un mero deporte de moda.

Nadie debe sorprenderse de que todas las mujeres no se reúnan en un movimiento feminista único. El feminismo tiene, necesariamente, varios colores, diversas tendencias. Se puede distinguir en el feminismo tres tendencias fundamentales, tres colores sustantivos: feminismo burgués, femininismo pequeño-burgués y feminismo proletario. Cada uno de estos feminismos formula sus reivindicaciones de una manera distinta. La mujer burguesa solidariza su feminismo con el interés de la clase conservadora. La mujer proletaria consustancia su feminismo con la fe de las multitudes revolucionarias en la sociedad futura. La lucha de clases –hecho histórico y no aserción teórica- se refleja en el plano feminista. Las mujeres, como los hombres, son reaccionarias, centristas o revolucionarias. No pueden, por consiguiente, combatir juntas la misma batalla. En el actual panorama humano, la clase diferencia a los individuos más que el sexo.

Pero esta pluralidad del feminismo no depende de la teoría en sí mismo. Depende. Más bien, de sus deformaciones practicas. El feminismo, como idea pura, es esencialmente revolucionario. El pensamiento y la actitud de las mujeres que se sientan al mismo tiempo feministas y conservadoras carecen, por tanto, de íntima coherencia. El conservatismo trabaja por mantener la organización tradicional de la sociedad. Esa organización niega a la mujer los derechos que la mujer quiere adquirir. Las feministas de la burguesía aceptan todas las consecuencias del orden vigente, menos las que se oponen a las reivindicaciones de la mujer. Sostienen tácitamente la tesis absurda de que la sola reforma que la sociedad necesita es la reforma feminista. La protesta de estas feministas contra el orden Viejo es demasiado exclusiva para ser válida.

Cierto que las raíces históricas del feminismo están en el espíritu liberal. La revolución francesa contuvo los primeros gérmenes del movimiento feminista. Por primera vez se planteó entonces, en terminus precisos, la cuestión de la emancipación de la mujer. Babeuf, el leader de la conjuración de los iguales, fue un assertor de las reivindicaciones feministas. Babeuf arengaba así a sus amigos: “no impongáis silencio a este sexo que no merece que se le desdeñe. Realzad más bien la más bella porción de vosotros mismos. Si no contáis para nada a las mujeres en vuestra república, haréis de ellas pequeñas amantes de la monarquía. Su influencia sera tal que ellas la restaurarán. Si, por el contrario, las contáis para algo, haréis de ellas Cornelias y Lucrecias. Ellas os darán Brutos, Gracos y Scevolas.” Polemizando con los anti-feministas, Babeuf hablaba de “este sexo que la tiranía de los hombres ha querido siempre anonadar, de este sexo que no ha sido inútil jamás en las revoluciones”. Mas la revolución francesa no quiso acordar a las mujeres la igualdad y la libertad propugnadas por estas voces jacobinas o igualitarias. Los Derechos del Hombre, como una vez he escrito, podían haberse llamado, más bien Derechos del Varón. La democracia burguesa ha sido una democracia exclusivamente masculina.

Nacido de la matriz liberal, el feminismo no ha podido ser actuado durante el proceso capitalista. Es ahora, cuando la trayectoria histórica de la democracia llega a su fin, que la mujer adquiere los derechos politicos y jurídicos del varón. Y es la revolución rusa la que ha concedido explícita y categóricamente a la mujer la igualdad y la libertad que hace más de un siglo reclamaban en vano de la revolución francesa Babeuf y los igualitarios.

Mas si la democracia burguesa no ha realizado el feminismo, ha creado involuntariamente las condiciones y las premisas morales y materiales de su realización. La ha valorizado como elemento productor, como factor económico, al hacer de su trabajo un uso cada día más extenso y más intenso. El trabajo muda radicalmente la metalidad y el espíritu femeninos. La mujer adquiere, en virtud del trabajo, una nueva noción de sí misma. Antiguamente, la sociedad destinaba a la mujer al matrimonio o a la barraganía. Presentemente, la destina, ante todo, al trabajo. Este hecho ha cambiado y ha elevado la posición de la mujer en la vida. Los que impugnan el feminismo y sus progresos con argumentos sentimentales o tradicionalistas pretenden que la mujer debe ser educada sólo para el hogar. Pero, prácticamente, esto quiere decir que la mujer debe ser educada sólo para funciones de hembra y de madre. La defensa de la poesía del hogar es, en realidad, una defensa de la servidumbre de la mujer. En vez de ennoblecer y dignificar el rol de la mujer, lo disminuye y lo rebaja. La mujer es algo más que una madre y que una hembra, así como el hombre es algo más que un macho.

El tipo de mujer que produzca una civilización nueva tiene que ser sustancialmente distinto del que ha formado la civilización que ahora declina. En un artículo sobre la mujer y la política, he examinado así algunos aspectos de este tema: “a los trovadores y a los enamorados de la frivolidad femenina no les falta razón para inquietarse. El tipo de mujer creado por un siglo de refinamiento capitalista está condenado a la decadencia y al tramonto. Un literato italiano, Pitigrillo, clasifica a este tipo de mujer contemporánea como un tipo de mamífero de lujo.

“Y bien, este mamífero de lujo se irá agotando poco a poco. A medida que el sistema colectivista reemplace al sistema individualista, decaerán el lujo y la elegancia femininas. La humanidad perderá algunos mamíferos de lujo; pero ganará muchas mujeres. Los trajes de la mujer del futuro serán menos caros y suntuosos; pero la condición de esa mujer será más digna. Y el eje de la vida femenina se desplazará de lo individual a lo social. La moda no consistirá ya en la imitación de una moderna Mme. Pompadour ataviada por Paquín. Consistirá, acaso, en la imitación de una Mme. Kollontay. Una mujer, en suma, costará menos, pero valdrá más.

El tema es muy vasto. Este breve artículo intenta únicamente constatar el carácter de las primeras manifestaciones del feminismo en el Perú y ensayar una interpretación muy sumaria y rápida de fisonomía y del espíritu del movimiento feminista mundial. A este movimiento no deben ni pueden sentirse extraños ni indiferentes los hombres sensibles a las grandes emociones de la época. La cuestión femenina es una parte de la cuestión humana. El feminismo me parece, además, un tema más interesante e histórico que la peluca. Mientras el feminismo es la categoría, la peluca es la anécdota.

2009-08-07T17:09:00.000-07:00

La Reforma Universitaria, Ideología y Reivindicaciones
por José Carlos Mariátegui.

José Carlos Mariátegui

El movimiento estudiantil que se inició con la lucha de los estudiantes de Córdoba, por la reforma de la Universidad, señala el nacimiento de la nueva generación latinoamericana. La inteligente compilación de documentos de la reforma universitaria en la América Latina realizada por Gabriel del Mazo, cumpliendo un encargo de la Federación Universitaria de Buenos Aires, ofrece una serie de testimonios fehacientes de la unidad espiritual de este movimiento (20). El proceso de la agitación universitaria en la Argentina, el Uruguay, Chile, Perú, etc., acusa el mismo origen y el mismo impulso. La chispa de la agitación es casi siempre un incidente secundario; pero la fuerza que la propaga y la dirige viene de ese estado de ánimo, de esa corriente de ideas que se designa -no sin riesgo de equívoco- con el nombre de “nuevo espíritu”. Por esto, el anhelo de la reforma se presenta, con idénticos caracteres, en todas las universidades latinoamericanas. Los estudiantes de toda la América Latina, aunque movidos a la lucha por protestas peculiares de su propia vida, parecen hablar el mismo lenguaje.

De igual modo, este movimiento se presenta íntimamente conectado con la recia marejada posbélica. Las esperanzas mesiánicas, los sentimientos revolucionarios, las pasiones místicas propias de la posguerra, repercutían particularmente en la juventud universitaria de Latinoamérica. El concepto difuso y urgente de que el mundo entraba en un ciclo nuevo, despertaba en los jóvenes la ambición de cumplir una función heroica y de realizar una obra histórica. Y, como es natural, en la constatación de todos los vicios y fallas del régimen económico social vigente, la voluntad y el anhelo de renovación encontraban poderosos estímulos. La crisis mundial invitaba a los pueblos latinoamericanos, con insólito apremio, a revisar y resolver sus problemas de organización y crecimiento. Lógicamente, la nueva generación sentía estos problemas con una intensidad y un apasionamiento que las anteriores generaciones no habían conocido. Y mientras la actitud de las pasadas generaciones, como correspondía al ritmo de su época, había sido evolucionista -a veces con un evolucionismo completamente pasivo- la actitud de la nueva generación era espontáneamente revolucionaria.

La ideología del movimiento estudiantil careció, al principio, de homogeneidad y autonomía. Acusaba demasiado la influencia de la corriente wilsoniana. Las ilusiones demoliberales y pacifistas que la predicación de Wilson puso en boga en 1918-19 circulaban entre la juventud latinoamericana como buena moneda revolucionaria. Este fenómeno se explica perfectamente. También en Europa, no sólo las izquierdas burguesas sino los viejos partidos socialistas reformistas aceptaron como nuevas las ideas demoliberales elocuente y apostólicamente remozadas por el presidente norteamericano.

Únicamente a través de la colaboración cada día más estrecha con los sindicatos obreros, de la experiencia del combate contra las fuerzas conservadoras y de la crítica concreta de los intereses y principios en que se apoya el orden establecido, podían alcanzar las vanguardias universitarias una definida orientación ideológica.

Este es el concepto de los más autorizados portavoces de la nueva generación estudiantil, al juzgar los orígenes y las consecuencias de la lucha por la Reforma. Todos convienen en que este movimiento, que apenas ha formulado su programa, dista mucho de proponerse objetivos exclusivamente universitarios y en que, por su estrecha y creciente relación con el avance de las clases trabajadoras y con el abatimiento de viejos privilegios económicos, no puede ser entendido sino como uno de los aspectos de una profunda renovación latino-americana. Así Palcos, aceptando íntegramente las últimas consecuencias de la lucha empeñada, sostiene que “mientras subsista el actual régimen social, la Reforma no podrá tocar las raíces recónditas del problema educacional”. “Habrá llenado su objeto -agrega- si depura a las universidades de los malos profesores, que toman el cargo como un empleo burocrático; si permite -como sucede en otros países- que tengan acceso al profesorado todos los capaces de serlo, sin excluirlos por sus convicciones sociales, políticas o filosóficas; si neutraliza en parte, por lo menos, el chauvinismo y fomenta en los educandos el hábito de las investigaciones y el sentimiento de la propia responsabilidad. En el mejor de los casos, la Reforma rectamente entendida y aplicada, puede contribuir a evitar que la Universidad sea, como es en rigor en todos los países, como lo fue en la misma Rusia -país donde se daba, sin embargo, como en ninguna otra parte, una intelectualidad avanzada que en la hora de la acción saboteó escandalosamente a la revolución- una Bastilla de la reacción, esforzándose por ganar las alturas del siglo”1.

No coinciden rigurosamente -y esto es lógico-, las diversas interpretaciones del significado del movimiento. Pero, con excepción de las que proceden del sector reaccionario, interesado en limitar los alcances de la Reforma, localizándola en la universidad y la enseñanza, todas las que se inspiran sinceramente en sus verdaderos ideales, la definen como la afirmación del “espíritu nuevo”, entendido como espíritu revolucionario.

Desde sus puntos de vista filosóficos, Ripa Alberdi se inclinaba a considerar esta afirmación como una victoria del idealismo novecentista sobre el positivismo del siglo XIX. “El renacimiento del espíritu argentino -decía- se opera por virtud de las jóvenes generaciones, que al cruzar por los campos de la filosofía contemporánea han sentido aletear en su frente el ala de la libertad”. Mas el propio Ripa Alberdi se daba cuenta de que el objeto de la reforma era capacitar a la Universidad para el cumplimiento de “esa función social que es la razón misma de su existencia”2

Julio V. González, que ha reunido en dos volúmenes sus escritos de la campaña universitaria, arriba a conclusiones más precisas: “La Reforma Universitaria -escribe- acusa el aparecer de una nueva generación que llega desvinculada de la anterior, que trae sensibilidad distinta e ideales propios y una misión diversa para cumplir. No es aquella un hecho simple o aislado, si los hay; está vinculada en razón de causa a efecto con los últimos acontecimientos de que fuera teatro nuestro país, como consecuencia de los producidos en el mundo. Significaría incurrir en una apreciación errónea hasta lo absurdo, considerar a la Reforma Universitaria como un problema de aulas y, aún así, radicar toda su importancia en los efectos que pudiera surtir exclusivamente en los círculos de cultura. Error semejante llevaría sin remedio a una solución del problema que no consultaría la realidad en que él está planteado. Digámoslo claramente entonces: la Reforma Universitaria es parte de una cuestión que el desarrollo material y moral de nuestra sociedad ha impuesto a raíz de la crisis producida por la guerra”3. González señala en seguida la guerra europea, la revolución rusa y el advenimiento del radicalismo al poder como los factores decisivos de la Reforma en la Argentina.

José Luis Lanuza indica otro factor: la evolución de la clase media. La mayoría de los estudiantes pertenecen a esta clase en todas sus gradaciones. Y bien. Una de las consecuencias sociales y económicas de la guerra es la proletarización de la clase media. Lanuza sostiene la siguiente tesis: “Un movimiento colectivo estudiantil de tan vastas proyecciones sociales como la Reforma Universitaria no hubiera podido estallar antes de la guerra europea. Se sentía la necesidad de renovar los métodos de estudio y se ponía de manifiesto el atraso de la Universidad respecto a las corrientes contemporáneas del pensamiento universal desde la época de Alberdi, en la que empieza a desarrollarse nuestra industria embrionaria. Pero entonces la clase media universitaria se mantenía tranquila con sus títulos de privilegio. Des¬¬gra- ¬¬ciadamente para ella, esta holgura disminuye a medida que crece la gran industria, se acelera la diferenciación de las clases y sobreviene la proletarización de los intelectuales. Los maestros, los periodistas y empleados de comercio se organizan gremialmente. Los estudiantes no podían escapar al movimiento general”4.

Mariano Hurtado de Mendoza coincide sustancialmente, con las observaciones de Lanuza. “La Reforma Universitaria -escribe-, es antes que nada y por sobre todo, un fenómeno social que resulta de otro más general y extenso, producido a consecuencia del grado de desarrollo económico de nuestra sociedad. Fuera entonces error estudiarla únicamente bajo la faz universitaria, como problema de renovación del gobierno de la Universidad, o bajo la faz pedagógica, como ensayo de aplicación de nuevos métodos de investigación en la adquisición de la cultura. Incurriríamos también en error si la consideráramos, como el resultado exclusivo de una corriente de ideas nuevas provocadas por la gran guerra y por la revolución rusa, o como la obra de la nueva generación que aparece y llega desvinculada de la anterior, que trae sensibilidad distinta e ideales propios y una misión diversa por cumplir”. Y, precisando su concepto, agrega más adelante: “La Reforma Universitaria no es más que una consecuencia del fenómeno general de proletarización de la clase media que forzosamente ocurre cuando una sociedad capitalista llega a determinadas condiciones de su desarrollo económico. Significa esto que en nuestra sociedad se está produciendo el fenómeno de proletarización de la clase media y que la Universidad, poblada en su casi totalidad por ésta, ha sido la primera en sufrir sus efectos, porque era el tipo ideal de institución capitalista”5.

Es, en todo caso, un hecho uniformemente observado la formación, al calor de la Reforma, de núcleos de estudiantes que, en estrecha solidaridad con el proletariado, se han entregado a la difusión de avanzadas ideas sociales y al estudio de las teorías marxistas. El surgimiento de las universidades populares, concebidas con un criterio bien diverso del que inspiraba en otros tiempos tímidos tanteos de extensión universitaria, se ha efectuado en toda la América Latina en visible concomitancia con el movimiento estudiantil. De la Universidad han salido, en todos los países latinoamericanos, grupos de estudiosos de economía y sociología que han puesto sus conocimientos al servicio del proletariado, dotando a éste, en algunos países, de una dirección intelectual de que antes había generalmente carecido. Finalmente, los propagandistas y fautores más entusiastas de la unidad política de la América Latina son, en gran parte, los antiguos líderes de la Reforma Universitaria que conservan así su vinculación continental, otro de los signos de la realidad de la “nueva generación”.

Cuando se confronta este fenómeno con el de las universidades de la China y del Japón, se comprueba su rigurosa justificación histórica. En el Japón, la Universidad ha sido la primera cátedra de socialismo. En la China, por razones obvias, ha tenido una función todavía más activa en la formación de una nueva conciencia nacional. Los estudiantes chinos componen la vanguardia del movimiento nacionalista revolucionario que, dando a la inmensa nación asiática una nueva alma y una nueva organización, le asigna una influencia considerable en los destinos del mundo. En este punto se muestran concordes los observadores occidentales de más reconocida autoridad intelectual.

Pero no me propongo aquí, el estudio de todas las consecuencias y relaciones de la Reforma Universitaria con los grandes problemas de la evolución política de la América Latina. Constatada la solidaridad del movimiento estudiantil con el movimiento histórico general de estos pueblos, tratemos de examinar y definir sus rasgos propios y específicos.

¿Cuáles son las proposiciones o postulados fundamentales de la Reforma?

El Congreso Internacional de Estudiantes de México de 1921 propugnó: 1º la participación de los estudiantes en el gobierno de las universidades; 2º la implantación de la docencia libre y la asistencia libre. Los estudiantes de Chile declararon su adhesión a los siguientes principios: 1º autonomía de la Universidad, entendida como institución de los alumnos, profesores y diplomados; 2º reforma del sistema docente, mediante el establecimiento de la docencia libre y, por consiguiente, de la asistencia libre de los alumnos a las cátedras, de suerte que en caso de enseñar dos maestros una misma materia la preferencia del alumnado consagre libremente la excelencia del mejor; 3º revisión de los métodos y del contenido de los estudios; y 4º extensión universitaria, actuada como medio de vinculación efectiva de la Universidad con la vida social. Los estudiantes de Cuba concretaron en 1923 sus reivindicaciones en esta fórmula: a) una verdadera democracia universitaria; b) una verdadera renovación pedagógica y científica; c) una verdadera popularización de la enseñanza. Los estudiantes de Colombia reclamaron, en su programa de 1924, la organización de la Universidad sobre bases de independencia, de participación de los estudiantes en su gobierno y de nuevos métodos de trabajo. “Que al lado de la cátedra -dice ese programa-funcione el seminario, se abran cursos especiales, se creen revistas. Que al lado del maestro titular haya profesores agregados y que la carrera del magisterio exista sobre bases que aseguren su porvenir y den acceso a cuantos sean dignos de tener una silla en la Universidad”. Los estudiantes de vanguardia de la Universidad de Lima, leales a los principios proclamados en 19l9 y 1923, sostuvieron en 1926 las siguientes plataformas: defensa de la autonomía de las universidades; participación de los estudiantes en la dirección y orientación de sus respectivas universidades o escuelas especiales; derecho de voto por los estudiantes en la elección de rectores de las universidades; renovación de los métodos pedagógicos; voto de honor de los estudiantes en la provisión de las cátedras; incorporación a la universidad de los valores extrauniversitarios; socialización de la cultura: universidades populares, etc. Los principios sostenidos por los estudiantes argentinos son, probablemente, más conocidos, por su extensa influencia en el movimiento estudiantil de América desde su primera enunciación en la Universidad de Córdoba. Prácticamente, además, son a grandes rasgos los mismos que proclaman los estudiantes de las demás universidades latinoamericanas.

Resulta de esta rápida revisión que como postulados cardinales de la Reforma Universitaria puede considerarse: primero, la intervención de los alumnos en el gobierno de las universidades y segundo, el funcionamiento de cátedras libres, al lado de las oficiales, con idénticos derechos, a cargo de enseñantes de acreditada capacidad en la materia.

El sentido y el origen de estas dos reivindicaciones nos ayudan a esclarecer la significación de la Reforma.

LA "EXEPCION" CHILENA. UNA CONTRARREVOLUCION NEOLIBERAL MADURA.

2009-08-02T14:26:00.000-07:00

La“excepción” chilena.

Una contrarrevolución neoliberal madura1.

Rafael Agacino*

A André Gunder Frank,
compañero de luchas, militante del futuro.

En Chile la deuda externa no ha sido un problema central desde 1985-86; no lo es ahora ni
lo será en el futuro inmediato. La deuda externa a mediados de los ochenta, el peor momento para la economía chilena, se empinó sobre el 110% del PIB, alcanzó más de cinco veces las exportaciones y las reservas internacionales a penas alcanzaban para cubrir el 8% de lo adeudado. En la actualidad, si bien la deuda se ha más que duplicado (de US$ 20 mil millones a US$ 44 mil millones), sólo representa el 48% del PIB, poco menos del doble de las exportaciones y las reservas internacionales en dólares cubren el 35% de la deuda total. Y para el futuro inmediato, dado que la economía viene recuperándose con fuerza de un ciclo de ralentización que la mantuvo con un crecimiento bajo (3,1% medio anual del PIB entre 1998 y 2004), una tasa de inflación baja y controlada (1% el 2004), un precio del cobre en alza (sobre US$ 1,2 la libra durante el 2004) y un tipo de cambio levemente depreciado pero estable, no se vislumbran problemas de asfixia financiera ninguna.

Considerando los últimos quince años esta situación contrasta con la trayectoria seguida por las economías latinoamericanas. Pero ¿cómo ha sido posible este cambio tan radical si el modelo económico vigente es el mismo que amplificó la crisis de la deuda externa de inicios de los años ochenta?La razón es tan simple como compleja. La potencia del modelo chileno y su excepcionalidad, en gran medida sólo puede explicarse a partir de un hecho político clave:
la emergencia de una franja de las clases dominantes con visión estratégica que, frente a la crisis de los ochenta, logró anteponer a los intereses fraccionales el interés del “capital en general”.

Luego de la conspiración contra Allende (1973), la primera prueba de esta franja fue imponer, aún con la oposición del desarrollismo nacionalista burgués, el proyecto neoliberal como programa de estratégico de la contrarrevolución (1975-1982), y mas tarde, durante la propia crisis (1982-1983) y años siguientes (1984-1989), aplicar los ajustes exigidos por el FMI y desarrollar completamente el programa de reformas estructurales del Banco Mundial, aún a costa de la burguesía media y pequeña.

Durante la crisis de la deuda (1982-1983), los chicago boys trastabillaron pero prontamenterecuperaron su lugar. Desde la perspectiva técnica, operaron en dos direcciones con efectos de corto y largo plazo. En lo inmediato, se devaluó la moneda nacional, se disminuyó el gasto público y redujo abruptamente los salarios reales cerrando la brecha externa a pie forzado en menos de tres años. En lo mediato, se abrió un espacio de negociación de la deuda externa, primero, transformando toda la deuda privada en deuda pública, y segundo, ofreciendo un mecanismo de “capitalización” cuya lógica fue pagar (recomprar los “pagaré de la deuda”) con activos productivos estatales lo cual implicó una segunda oleada masiva de privatizaciones (la primera había sido la devolución de las firmas estatizadas por Allende), esta vez dirigida a capitales trasnacionales.
La política de shock dio resultado prontamente: a partir de 1984 la economía recuperaría su senda de crecimiento y no se detendría hasta 15 años después (1999). Paralelamente las reformas estructurales continuarían aplicándose, primero, por la dictadura, y luego, a partir de los años noventa, después de la transición a la democracia, por los gobiernos civiles, incluida la izquierda reconvertida.
Lo notable de este proceso, en especial aquél que se desencadena con posterioridad a la crisis de la deuda, es que el bloque en el poder supo equilibrar los intereses parciales de las fracciones del gran capital con los “intereses generales” que, para los neoliberales criollos, se resumían en los fundamentos doctrinarios del modelo. Naturalmente, esta reestructuración implicó también una derrota estratégica del movimiento de trabajadores y popular y del conjunto de la izquierda.

Por ello, a pesar que la receta de shock del FMI y ajustes estructurales del BM se aplicó en todos los países de la región, sólo en Chile resultó efectiva. Aquí no hubo “sálvese quien pueda” sino un proceso suficientemente ordenado de reestructuración capitalista que permitió superar la crisis, sostener el modelo y prolongarlo hasta hoy.
El ajuste fue tan radical y las reformas tan profundas que los efectos de largo plazo se dejan sentir hasta hoy cuando seguimos viviendo bajo el mismo modelo. A mediados de los ochenta el balance del éxito era: la mitad o mas de la población en condiciones de pobreza; mas de un cuarto de la fuerza de trabajo desempleada y un deterioro estructural de las condiciones de trabajo que generalizaría lo que en los años noventa se conocería como “empleo precario”. A fines de la misma década, se terminaba con una desnacionalización de la mayor parte de las empresas de utilidad pública y productivas (agua, gas, electricidad, teléfonos, etc.) traspasadas a las trasnacionales y con una reorientación definitiva de la inversión y producción hacía la explotación de recursos naturales y los mercados externos. Se consolidarían las reformas estructurales extendiendo la privatización de la salud, la educación y la previsión y formalizando la desregulación de los mercados, en especial el mercado de trabajo.

Así, a fines de los años ochenta, el Estado desarrollista y de compromiso, nacido en la década de los treinta y confirmado por el estructuralismo cepaliano de los cincuenta, recibía su tiro de gracia definitivo(2)

Chile fue el primer país del sur que implementó esta re-estructuración capitalista de largo plazo. Y lo logró completamente. Lo hizo combinando lo que ninguno de los países del cono sur lograría: dictadura en lo político, apertura y libertad de mercado en lo económico,“fascismo de mercado” como lo bautizó el nobel de economía Paul Samuelson.

En los años noventa, cuando los sectores civiles antidictatoriales acceden al gobierno,dando paso a la “transición a la democracia”, madurará un ciclo expansivo cuya base será precisamente la reestructuración capitalista antes enunciada. Sin embargo, esta vez desde fuera del gobierno pero con un entramado institucional y de poder económico sin precedentes, los inspiradores de la contrarrevolución neoliberal se mantendrán vigilantes y constituirán una “fuerza de facto” que definirá las reglas de la política económica de corto y mediano plazo.

Entre 1990 y 1997 el PIB crece a una tasa media del 7,6% por año, la tasa de desempleo media anual se reduce al 7,1%, la inflación promedio al 13% por año, las exportaciones en valor prácticamente se triplican y la inversión extranjera se multiplica por siete en relación al periodo 1982-1989. La deuda externa, unos US$18,5 mil millones que en 1988 representaban casi el 72% del producto de ese año, en 1997, si bien había aumentado a US$29 mil millones, ya solo representaba el 35% del PIB respectivo. Es el boom del modelo económico chileno, el momento en que se habla que la tasa de desocupación se acerca a la “tasa natural de desempleo” por lo cual habrá que importar peruanos, argentinos, ecuatorianos; es el momento en que el “modelo chileno” se exportaba masivamente al mundo pues mostraba que el neoliberalismo no era incompatible con la democracia y erauna estrategia válida para avanzar al desarrollo.

Entre los años 1997 a 2003, si bien el modelo atravesó por un período de ralentización del
crecimiento y de incapacidad estructural para generar empleos, hechos que reflejan unagotamiento de las fuentes de acumulación, de todas formas no ha entrado en períodos de crisis financieras como Perú, Ecuador, Bolivia, Argentina y otros países de América latina.

La razón principal estriba en que todas las reformas y todos los costos sociales que ésta implicaban ya se habían realizado y absorbido una década y media atrás, en condiciones de dictadura. Y no es lo mismo iniciar privatizaciones o reducir estructuralmente el tamaño del estado y el gasto público e incluso devaluar la moneda interna, cuando existen sectores sociales que pueden resistir en condiciones de libertad y democracia, por muy precarias que sean éstas, que hacerlo bajo contextos dictatoriales. Así ocurrió en el Perú de Fujimori y de Toledo, en el Ecuador de Bucarán y Gutiérrez, en la Bolivia de Sánchez de Lozada y en la Argentina de Menem y De la Rúa. En todos éstos países la contrarrevolución neoliberal,

expresada en los ajustes de corto plazo tipo FMI y estructurales tipo BM, fue mucho más tardía y no es comparable con el caso chileno dónde esta fue más temprana y realizada bajo dictadura.
Desde otra perspectiva, la contrarrevolución neoliberal chilena, la más exitosa en América Latina, permite anticipar los problemas estructurales que resultan de su aplicación completa. En Chile, la tremenda desigualdad del ingreso, la concentración de la riqueza, la sobre explotación de la fuerza de trabajo y los recursos naturales, la precariedad del empleo y el desempleo estructural resultan del propio crecimiento y acumulación capitalistas y no del estancamiento o el bajo crecimiento. En realidad, éstas características estructurales, incluida una reducción de la pobreza cuya perdurabilidad nadie asegura por la precariedad del empleo, han sido las condiciones para el logro del crecimiento acelerado3. En el largo plazo y más allá de los ciclos cortos, la contra revolución neoliberal chilena muestra como la racionalidad neoliberal avanza agotando y destruyendo sus propias fuentes de crecimiento: el trabajo y los recursos naturales.

Rafael Agacino
gmss@terra.cl.
Santiago de Chile, 27 de abril de 2005.
.

1 Publicado en alemán bajo el título: Die chilenische Ausnahme. Porträt einer ausgereiften neoliberalen
Konterrevolution, ILA, Zeitschrift der Informationsstelle Lateinamerika, Nr. 285, Mai 2005, Bonn.
* Profesor Universidad ARCIS.

2 Una discusión detallada sobre los patrones de acumulación desarrollista y neoliberal se encuentra en Rafael
Agacino, Acumulación, distribución y consensos, PET, Revista de Economía y Trabajo, año II, Nro. 4,
Santiago, 1994. Hay versión electrónica en REDEM: www.redem.buap.mx.

3 Véase Rafael Agacino, Chile: Thirty Years After the Coup. Chiaroscuro, Illusions and Cracks in a Mature
Counterrevolution, Latin American Perspectives, Issue 132, Vol. 30, nro. 5, California, september 2003. Este
trabajo amplia y actualiza los problemas anticipados en Rafael Agacino: Cinco Ecuaciones ‘Virtuosas’ del
Modelo Económico Chileno y Orientaciones para una Nueva Política Económica, Revista Problemas del
Desarrollo, Nº112, enero de 1998, UNAM, México DF. Versión electrónica disponible en REDEM.
www.redem.buap.mx

¿Què pensò Marx sobre Amèrica Latina?

2009-08-01T20:14:00.000-07:00

¿Qué pensó Marx sobre América Latina?

Nestor Kohan

Un libro reciente del mexicano Arturo Chavola comenta las ideas de Marx y los marxistas sobre Latinoamérica. Néstor Kohan hace aquí una lectura crítica de sus tesis; le objeta, sobre todo, no tener en cuenta las revisiones que el Marx maduro hizo a sus análisis de juentud.

Ante su muerte, José Martí escribió: "Ved esta gran sala. Karl Marx ha muerto. Como se puso del lado de los débiles merece honor". Así le rendía tributo, sin ser marxista, una de las máximas plumas de América latina al fundador del socialismo revolucionario.

No fue la única vez que el pensamiento insumiso se entrecruzó en América con la llama libertaria inaugurada por Marx. Durante los años 20, el peruano José Carlos Mariátegui se animó a recuperar el "comunismo incaico" como antecedente de las luchas socialistas. Treinta años más tarde, Fidel Castro identificó a Martí como "el autor intelectual" de la toma del cuartel Moncada que inicia la revolución cubana. Ernesto Che Guevara, estudiando con sus combatientes en Bolivia, leyó a Lenin entremezclado con las historias de Juana Azurduy. En los 70, sus discípulos más radicales de la insurgencia argentina eligieron la bandera del Ejército de los Andes de San Martín para representar su ideología guevarista. Inscribiéndose en esa dilatada herencia, Hugo Chávez desafía hoy a los EE.UU. reivindicando a Marx, Lenin, Trotsky, Mao, el Che y Rosa Luxemburgo abrazado a Simón Bolívar.

¿Cómo entender ese sincretismo latinoamericano, donde el judío alemán Karl Marx se viste de indígena, negro, mulato, cristiano revolucionario, campesino sin tierra o piquetero? ¿Es el marxismo parte central de la cultura de la rebelión latinoamericana o es una "ideología foránea", como acostumbraban vociferar los genocidas militares de 1976?

A diferencia de los primeros inmigrantes europeos, que a fines del siglo XIX tradujeron y divulgaron algunas obras de Marx y Engels, los primeros marxistas latinoamericanos utilizaron sus categorías de un modo creador. Tenía razón el investigador italiano Antonio Melis cuando caracterizó a Mariátegui como "el primer marxista de América". El peruano no sólo citó a Marx. Apeló a su pensamiento para dilucidar el problema indígena, articulando la lucha anticapitalista, el antiimperialismo y el socialismo.

Enfrentando tanto el populismo nacionalista de Víctor Raúl Haya de la Torre como el incipiente stalinismo de Victorio Codovilla, Mariátegui inauguró el marxismo latinoamericano. Tradición que, hasta hoy, se opone a los esquemas eurocéntricos y a los simulacros populistas que terminan reclamando, en nombre del "movimiento nacional", el apoyo de los trabajadores a fracciones de empresarios y banqueros.

Entre los fundadores, Mariátegui es el más radical, original y audaz para descifrar incógnitas que Marx no había conocido. Pero no estuvo solo. En sus polémicas contra Haya de la Torre, Mariátegui estuvo acompañado por el joven marxista cubano Julio Antonio Mella. A ese brillante binomio podrían quizás agregarse otros dos nombres: el argentino Aníbal Norberto Ponce y el chileno Luis Emilio Recabarren.

A este gran elenco le sucedió, durante 30 años, el eco de los esquemas mediocres implantados por Stalin en la Unión Soviética, donde Marx no era más que una caricatura. Recién con la revolución cubana y la hegemonía de Fidel Castro y el Che Guevara, el marxismo de este continente podrá sacudirse el polvo burocrático y dogmático de las Academias de Ciencias de la URSS. No es casual que en los 60 la revolución cubana recuperara el marxismo revolucionario de los 20 (antiimperialista y anticapitalista) y los escritos menos transitados de Marx. En especial, los artículos, cartas y manuscritos tardíos donde estudia el colonialismo y las sociedades periféricas y dependientes, revisando y superando las limitaciones eurocéntricas de juventud.

Sobre este horizonte se inscriben investigaciones posteriores como El marxismo en América latina (1980) de Michael Löwy; Marx y América latina (1980) de José Aricó; Una lectura latinoamericana de "El Capital" de Marx (1988) de Alberto Parisi; El último Marx y la liberación latinoamericana (1990) de Enrique Dussel y De Marx al marxismo en América latina (1999) de Adolfo Sánchez Vázquez, entre otros.

Más allá de los matices, estas obras coinciden en que, en su madurez, Marx revisa sus puntos de vista frente al problema del colonialismo, el mundo periférico y los pueblos sometidos a la dominación capitalista. Y llega a dos conclusiones. Primero, no hay "progreso" para los pueblos sojuzgados mientras sigan bajo la bota imperial. Inglaterra no sólo no hizo avanzar a la India colonial —como ingenuamente había esperado el joven Marx—: la hizo retroceder. Segundo, la historia no tiene un recorrido evolutivo por etapas. No hay un centro único (Europa occidental), del cual se irradiarían, escalón por escalón, sin saltarse ninguno, las diversas etapas del desarrollo histórico para todo el orbe.

Estas dos conclusiones del Marx tardío son dinamita. Lo obligaron a repensar toda su concepción histórica y política. Están presentes, por ejemplo, en su correspondencia con Vera Zasulich y en otros escritos análogos.

Apologista del imperio?

Para los estudiosos serios constatar ese cambio de paradigma en los escritos de madurez ya constituye un lugar consensuado. Existe suficiente documentación empírica que lo prueba. Pero, a la hora de discutir a Marx, suele pasarse por alto el estudio riguroso de los documentos que hoy están al alcance de cualquier investigador. Marx sigue despertando pasiones encendidas. No es malo, siempre y cuando el ardor del corazón no nuble la vista. Tal es el caso de algunos ensayistas que, todavía hoy, se dejan llevar por su arrebato polémico.

Por ejemplo, José Pablo Feinmann, en su libro Filosofía y Nación (escrito en plena euforia del populismo nacionalista entre 1970 y 1975, publicado en 1982 y reeditado en 1996) afirma con liviandad que Marx es "un pensador del imperio británico", un ingenuo apologista de la dominación colonial sobre los pueblos sometidos. Una lógica discursiva que comparte —pese a sus intenciones opuestas— el hoy neoliberal Juan José Sebreli, quien en El asedio a la modernidad (1992) caracteriza a Marx como un vulgar entusiasta de la expansión imperial. Algo que a Sebreli le servía, en los 90, para barnizar con jerga "filosófica" su apoyo a la derecha argentina y a las privatizaciones de la era menemista.

Mucho más exquisito pero no menos superficial, Toni Negri en su celebrado Imperio (2000) termina aplaudiendo los escritos de Marx de 1853 sobre la dominación británica en la India. Le sirven para legitimar su actual apología de la globalización del capital, su defensa de la constitución europea, etcétera. Ni siquiera menciona la revisión que el propio Marx realizara al final de su vida de aquellos textos.

Sea para rechazarlo, "defenderlo" o manipularlo, en estos casos se toma como axioma que Marx es un pensador eurocéntrico, modernista e ilustrado, y se dejan de lado sus incisivos textos tardíos, donde esa perspectiva es agudamente criticada.

Después de todos ellos, ahora un académico mexicano se suma al coro de quienes quieren ver en Marx un acrítico partidario de la expansión imperial. Es el profesor Arturo Chavola, director del Instituto de Estética de la Universidad de Guadalajara, autor de La imagen de América en el marxismo (Prometeo, 2005).

El libro de Chavola resulta un típico producto académico de esta época, donde el rechazo del marxismo se encubre con una terminología en apariencia neutral. Aunque su autor no lo aclara, está escrito para rendir examen en la Academia francesa. Esto tiñe muchas de sus conclusiones, de mal disimulada antipatía por el marxismo. Toda la bibliografía se cita en francés, aun cuando el idioma de Marx es el alemán y el del autor, el castellano. Hasta se citan en francés libros que sólo han sido editados en la Argentina o México, como los de Pasado y Presente.

Como Feinmann, Sebreli o Negri, Chavola insiste con que Marx es un europeo que aplaude la dominación de las colonias y no entiende nada de los pueblos oprimidos. Pero mucha agua ha corrido bajo el puente. Al menos este profesor mexicano no desconoce algunos escritos tardíos de Marx. Sólo que en lugar de registrar el notable cambio de mirada del último Marx, ve en ellos la confirmación de los textos juveniles. Desconociendo la revisión que Marx emprende a partir de la creación de la Asociación Internacional de los Trabajadores (AIT), Chavola vuelve a dibujar un Marx iluminista, determinista, eurocéntrico y apologista de la burguesía europea. Y decreta cómodamente la inutilidad del marxismo para América latina.

No conforme con esto, condena en forma tajante el "desarrollo nefasto" (sic) que produjo el marxismo en América. Lo curioso es que el autor reconoce explícitamente "no haber estudiado" las opiniones marxistas que han defendido las culturas latinoamericanas ni los documentos de la Internacional Comunista y sus repercusiones en este continente. ¿La ignorancia otorga derecho?

Es incuestionable que el debate sobre la herencia de Marx no está saldado en América latina. Contribuyeron a que ahora haya resurgido el interés, entre otros, el Movimiento Sin Tierra, la teología de la liberación, el zapatismo, las rebeliones contra el neoliberalismo y los foros sociales mundiales. Superadas las secuelas que produjo la derrota de la revolución sandinista en los 90, la discusión sobre Marx ha regresado al centro de la escena. ¿Cómo será el marxismo del siglo XXI? Este interrogante y sus desafíos siguen abiertos. Es muy probable que la respuesta no venga de los papers académicos.

N. Kohan es autor de Marx en su (Tercer) mundo y El Capital: Historia y método.

La Praxis en Adolfo Sanchez Vasquez.

2009-07-15T22:42:00.000-07:00

LA PRAXIS EN SÁNCHEZ VÁZQUEZ

La praxis para algunos destacados pensadores marxistas ocupa como concepto o categoría un lugar central dentro del marxismo. En este pequeño escrito veremos en forma sintetizada la concepción de Adolfo Sánchez Vázquez sobre la praxis.
Adolfo Sánchez Vázquez nació en España, participó en la guerra civil del lado de los comunistas. Exiliado en México ha escrito importantes textos que enriquecen al marxismo. En 1967 Sánchez Vázquez escribió “Filosofía de la praxis”. Libro en cual fundamenta el papel central que tiene la praxis dentro del marxismo.

Para Sánchez Vázquez (en adelante SV) la praxis es una actividad material, práctica, específica y exclusiva del ho0mbre social. La praxis es una actividad propiamente humana, actividad transformadora de la naturaleza, de la sociedad y del hombre mismo. Pero, la praxis, nos dice SV, al ser una actividad propiamente humana exige cierta actividad cognoscitiva, subjetiva. “La praxis es en verdad, actividad teórico-práctica”[1]. Es decir; la praxis tiene un lado real y otro subjetivo, los cuales se encuentran en una relación de unidad dentro de la praxis. Sólo, nos dice SV, mediante un ejercicio de abstracción, teórico se pueden separar.
La praxis es objetiva, transforma efectivamente, real y materialmente tanto la naturaleza, la sociedad como al hombre mismo. La praxis es una actividad real, objetiva, peto a su vez ideal y subjetiva, conciente. La praxis es unidad entre la teoría y la práctica, pero unidad, que nos advierte SV “entraña también cierta distensión y relativa autonomía”[2].
La teoría no es práctica y la práctica no es teoría.
La praxis es una forma de actividad específica, esto es; “toda praxis es actividad, pero no toda actividad es praxis” f[3]. Existe una actividad sin praxis, es decir, existe práctica sin praxis.
SV concibe la actividad en general como el “acto o conjunto de actos en virtud de los cuales un sujeto activo (agente) modifica una materia prima dada”[4]. Ahora bien, la actividad propiamente humana, o sea, la praxis, sólo se da cuando el sujeto inicia la transformación del objeto con un resultado ideal o fin y termina con un resultado o producto real. No importa que el resultado ideal, pensado no sea idéntico al resultado real, objetivo, en el proceso de transformación tanto lo objetivo como lo subjetivo se modifican. Al proponerse fines el hombre niega una realidad y a su vez afirma otra que no existe y la cual crea. El hombre toma conciencia del tiempo, pasado-presente-futuro.
La praxis tiene como fin la transformación real, objetiva de la naturaleza, la sociedad y del hombre mismo, transformación nos dice SV que responde a una determinada necesidad humana. La praxis como actividad productiva, objetiva y subjetiva al transformar la naturaleza crea un mundo de objetos humanos o humanizados, es decir humaniza la naturaleza a la vez que crea un mundo que ya no es el mundo de la naturaleza si no es el mundo del hombre. Se objetiva el hombre por medio de la praxis. Pero, nos dice SV al crear un mundo de objetos humanos el hombre también crea un mundo de objetos en los cuales no se reconoce, no se afirma. Incluso ese mundo de objetos se vuelve contra él. El hombre así se enajena y en lugar de afirmarse como hombre se niega. Negación que es histórica. SV reconoce que la existencia de la praxis ha venido acompañada históricamente de una no-praxis. En la praxis el hombre se objetiva, se reconoce como tal, se afirma, pero a su vez se enajena. La historia humana dice SV es la historia de la praxis humana.
SV distingue varias formas de praxis. Entre la que destaca está la praxis productiva (el trabajo), la praxis artística y la praxis revolucionaria. Praxis que son objetivas nos dice SV porque “a) se ejerce sobre una realidad independiente de la conciencia individual, b) mediante un proceso, medios e instrumentos objetivos y c) dando lugar a un producto o resultado objetivo”[5].
SV también distingue varios niveles de praxis: la praxis creadora y la praxis reiterativa por un lado y la praxis reflexiva y espontánea por otro. La praxis creativa corresponde a lo que es la praxis propiamente dicha, la cual tiene las siguientes características; “a) unidad indisoluble, en el proceso práctico, de lo interior y lo exterior, de lo subjetivo y objetivo; b) indeterminación e imprevisibilidad del proceso y del resultado; c) unidad e irrepetibilidad del producto”[6]. La praxis reiterativa parte de la creativa, pero absolutiza el proceso, es una praxis que se vuelve imitativa. Ahora bien dice SV, la praxis humana es innovación y tradición, creación y repetición, elementos que alternan y a veces se entrelazan. Pero la parxis fundamental es la praxis creadora. La praxis reflexiva se acerca más a la praxis creadora y la praxis espontánea a la reiterativa, pero esto no es absoluto, lo creativo es reflexivo y espontáneo, son niveles correlativos.
La praxis es actividad material, objetiva, humana, transformadora del mundo y del hombre mismo. Actividad real, objetiva, ideal, subjetiva y conciente.

“La Palma de concreto”
Preso de conciencia
Héctor Cerezo Contreras
17-febrero-03

________________________________________
[1] SÁNCHEZ VÁZQUEZ, Adolfo, Filosofía de la praxis. Ed. Grijalbo, México, 1967, p.148

ganadores rifa de Junio!

2009-07-05T15:13:00.001-07:00

Ganadores de la Rifa TRazando mes de Junio!!

acontinuacion se publican los ganadores!

ganador premio 1 (reloj pulsera) Daniela araya
ganador premio 2 (pelicula che el argentino) Vicente Castañeda
ganador premio 3 ( libro G.Marquez) Adrian Trincao
ganador premio 4 ( documental the corporation) Pilar Avila
ganador premio 5 (libro el manifiesto del...) Solange Fuentes
ganador premio 6 (premio sorpresa) Maria perez.

se agradece a todos su participacion..!

2009-07-02T20:38:00.000-07:00

SALVEMOS AL CAPITALISMO, QUE VUELVA ZELAYA!!!

por Andrés Bianque(1970, poeta y escritor)

“La carne se corta con cuchillo, muelas y dientes, pero también se defiende con cuchillo, muelas y dientes” (Anorak Emutiaa)

Manuel Zelaya, terrateniente, capataz de junglas domadas, adiposa vértebra bigotuda del sistema capitalista instaurado en Honduras. Cajero y administrador de bancos varios, recadero del Fondo monetario internacional, heredero directo de la United Fruit Company.Militante del Partido Liberal de Honduras, conglomerado de centro derecha, que postula la ideología Liberal Progresista ideada por Adam Smith.

Destaca dentro de sus características, el Individualismo y la irrestricta protección de la Propiedad Privada, así como el codazo administrativo, democrático contra el Estado, lo cual se traduce en que bogan por la no intromisión de este en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos (reducción de los impuestos a las grandes compañías por ejemplo)Reducir la protección de los más desfavorecidos es postre diario para los defensores de esta corriente.Destacan dentro de las figuras del Partido Liberal de Honduras, Roberto Suazo Córdova, quien ofreció Honduras como posada a Estados Unidos para la preparación de “Los Contras” en su guerra declarada a la Revolución Sandinista. Muchos miles de muertos, pobres, campesinos, gentes de izquierdas, obreros, pueblos autóctonos y más, llevan la imborrable, indeleble firma de los Liberales en Honduras.

Ahora bien, el Zelaya en cuestión, no es más que otro bufón pirotécnico que ofrece o accede a ciertas demandas populares, sólo hasta donde sea permitido. Es, junto a “primeras mujeres presidentes” “negros como presidentes” otro vendedor de aspiradoras de masas. Ahora, al parecer, cometió la estupidez de seguir o intentar ejercer las mentiras redactadas en tiempos de elecciones y la misma gente de su partido, inversiones varias, más los guardianes del capital, las Fuerzas Armadas, lo sacaron desde donde lo habían puesto antes Hay que recordar que: Roberto Micheletti Bain es un empresario miembro del Partido Liberal de Honduras, presidente del congreso Nacional de Honduras. O sea, esto, lo de Zelaya y su propuesta de una cuarta urna para votar si se debe cambiar la constitución por medio de una Asamblea Constituyente ha sido un impasse dentro de las propias filas del empresariado. Has ido muy lejos, habrá sido quizás la crítica.
Los sectores progresistas han corrido a gritar desde sus ventanas cuanto quieren el regreso del presidente a la casa de Gobierno, algunos, incluso, en una ridiculez sin precedentes comparan a Manuel Zelaya con Salvador Allende.La izquierda, o mejor dicho, un patético remedo de esta, frunce el ceño reclamando la vuelta a la democracia. Que vuelva la institucionalidad quebrada, que vuelva el eje al centro del molino de ganancias. Como si la manoseada democracia fuera el gobierno del pueblo, como si la democracia fuera una panacea, como si la democracia significara igualdad, justicia, libertad. ¿Cuántos muertos, azotes y sufrimientos horribles suceden en países rotundamente democráticos? En un burdel también hay democracia.El día de mañana no sería raro encontrar en un hipotético estado, a rojos, azules y verdes gritando, firmando ó vociferando porque vuelva Sebastián Piñera o Ricardo Lagos a la casa de Gobierno. Como se nota que hay un montón de changuetas de izquierda que no tienen nada mejor que hacer que estar solidarizando con todo, descuidando bastante las propias demandas, causas y necesidades de sus propios lugares o zonas. La solidaridad es para algunos una simpática, entretenida terapia social lúdica.Supuestamente el Che Guevara habría dicho o dijo, que; “La solidaridad es la ternura de los pueblos” eso es palabra sagrada para algunos, quizás hubiese tenido que agregar también que; no se aprovechen de esa ternura los inútiles o fracasados que no hacen nada más que eso, solidarizar y toman la actividad en cuestión como hobby o cómodo cojín que trasporta dulcemente a la tierra de Orfeo cada noche.La ONU, la EU rasgan vestiduras por el asalto a la antigua, únicamente porque hace rato ya que el sistema capitalista y explotadores asociados anuló, venció, derrotó a la izquierda en su conjunto y casi todos sus postulados.¿La ONU y la EU? ¿Desde cuándo nos bajó el respeto o aprobación moral favoreciendo a esas dos instituciones? ¿No que eran ilegítimas, malas, pérfidas? ¿Ahora son buenas?Las Fuerzas Armadas son cerdos que han sido amaestrados para comer con servicio en estos últimos años, el manotazo hondureño es de muy mala educación, el garrote hace rato ya que siempre se viste de terciopelo.Lo que se lleva ahora es engañar y estafar a las grandes masas con la infecta, despreciable palabra llamada Democracia y todos los aditivos que esta conlleva; Institucionalidad, Estado de Derecho y los cuentos de siempre.Cualquier movimiento que se llame de izquierda y que juegue a las elecciones o que se embarque en esa barca, es porque no tiene el poder suficiente para cambiar, modificar o construir algo propio o nuevos referentes por sus propios medios. Gentes de izquierda marchando y llorando por la vuelta de un paladín del liberalismo, es bastante, pero bastante decidor.Los procesos democráticos han sido convertidos en procesos de compra-venta y de dominación. Es un contrato doloso en el cual se engaña a la gente, chantajeándola con la participación obligada en este proceso para luego encarárselo si las cosas no funcionan correctamente o bien para esgrimir que en democracia las cosas siempre toman tiempo, mucho, mucho tiempo.Los mecanismos electorales y democráticos vendrían siendo algo así como que Jack el destripador primero anestesiara a sus víctimas antes de descuartizarlas, y lo realizara en forma tan prolija y elegante que no se sabría bien cuál o cuáles son las partes afectadas. Y en caso de que se tuviera real conciencia del daño recibido, ante el reclamo, vendrá una montaña de burócratas a explicar lo bueno del daño recibido, y sí esto no soluciona el reclamo, vendrá la guardia de palacio a desmenuzar la carne de los que reclaman, pero esta vez sin anestesia ni suavizantes.Cambiar la economía de un país a través del cambio de su constitución por medio de una Asamblea Constituyente parece bastante ingenuo. De un solo manotazo militar, las fuerzas armadas, cuando ven los intereses de sus empleadores afectados, redactan nuevas constituciones sin ningún problema y así lo han hecho infinidad de veces.La razón se defiende por la fuerza. Si o sí. Lo demás es papel picado.Llamar a la coordinación de fuerzas progresistas para elegir a sus propios representantes sería otra cosa, profundizar a tal punto la manoseada “democracia” que los “verdaderos demócratas empresariales” escupan la palabra cuando la oigan, no como ahora que la adoran, sería bastante interesante El tema es extenso y complicado para un simple mortal de a pie, tal vez los profesionales de la revolución echen más lumbre al zócalo llamado Zelaya o Celada.

2009-06-30T17:50:00.000-07:00

Compañeros por razones de fuerza mayor, se ha debido suspender la jornada a realizar el día 4 de Julio, hasta nuevo aviso.

Pidiendo las disculpas pertinentes.

Se despide ette.

“Escuela de Formación Política Rodrigo Cisternas.

Poema contra la escuela

2009-06-25T11:52:00.000-07:00

Contra la Escuela

Éramos tres… tres compañeros y un libro rojo.
en los libro de castellano que tuve que compartir…
encontré una canción:

Decía que los poetas muertos solo cantaban en sueños…
entendí no era bueno soñar…
y fue la rebelión de los cuadernos;
la que me enseñó que siempre se debe soñar en pos del cambio,
de la libertad, la expresión…
me enseño que los sueños se cumplen!!
con organización, fraternidad y lucha!!

Éramos tres, tres compañero y un libro verde azulado
el los libros de historia y geografía que tuve que compartir;
encontré una canción:

Decía que la historia ya estaba escrita;
y que mi voz nunca iba a ser escuchada,
hablaba de gente importante, de gente que marco el país…
nunca escuche de aquellos pies descalzos,
aquellos pies que se ensucian más rápido;
que asistieron a las marchas, huelgas y protestas…
no supe de aquellos que contrapelo construyeron lo que hoy somos.

Éramos tres, tres compañeros y un libro de color amarillo
en los libros de ciencias naturales que tuve compartir.
encontré una canción:

Hablaba de los procesos del agua, la tierra, los astros…
pero nunca me enseñaron el pensamiento de mi gente…
nunca me contaron que la tierra estaba herida; que lloraba
que éramos los huincas los que la estábamos pisoteando y matando…
y fue la revolución de los cuadernos;
la que lanzó un grito desesperado en mi oído…
exigiéndome que abriera mis ojos y mirará más allá de aquel libro.

Cuando llegue a la universidad…
encontré una camino gris que llevaba de vuelta a la escuela…
y noté que otros nunca escucharon de aquella revolución
los miré y note que estaban ciegos…
le habían puesto vendas en los ojos.
y aún llevan aquellos tres libros bajo el brazo.

Poema contra la escuela, escrito por la Compañera Roxana Rios de Trabajo social Ufro.

Positiva evaluacion Foro Trazando!!

2009-06-07T20:27:00.000-07:00

Con una positiva evaluación podemos catalogar el pasado foro de nuestra revista, realizado el pasado martes 2 de junio en la universidad Católica de Temuco, el cual contó con la presencia de alrededor de cincuenta estudiantes de distintas carreras y de ambas universidades.

Se plantearon distintos temas desde la educación como mercancía, las leyes de la educación, las demandas estudiantiles, la situación actual, entre otros.

Claramente se expuso la necesidad de seguir trabajando para crear estos espacios de discusión y análisis, pero sobretodo de materializar con convicción en acciones concretas y claras la lucha contra la educación de los ricos.

Aquí les mostramos algunas fotos de la actividad.

Educacion : arma de los poderosos.

2009-05-27T15:20:00.000-07:00

Compañe@s:

Cordialmente los invitamos a participar de este foro, a realizar el día martes 2 de junio, en al sala B-108 de la universidad católica de Temuco.

Creemos firmemente que estos dos temas a discutir son fundamentales para el desarrollo crítico de los estudiantes de nuestra disciplina. Además de comprender que la educación es un arma en beneficio de la clase domínate para reproducir la explotación del hombre.

De la conciencia social ala conciencia de clases.

HISTORIA DEL TRABAJO SOCIAL / PRIMERA PARTE: DE LA AYUDA AL OTRO, A LA NECESIDAD DE LA PROFESIONALIZACIÓN DE LA AYUDA SOCIAL

2009-05-19T18:51:00.000-07:00

El siguiente artículo, consta de 4 partes, donde presentaremos una revisión histórica del TRABAJO SOCIAL, desde una mirada crítica, con el objetivo de develar las contradicciones de nuestra profesión, y así contribuir al desarrollo de un trabajo social conciente y activo frente a los problemas sociales y políticos que afecta a nuestro pueblo.

Las tres partes que le siguen a este artículo que se presentaran en las siguientes publicaciones se centraran en la historia del trabajo social latinoamericano.

De la ayuda al otro, a la necesidad de la profesionalización de la ayuda social

Para analizar los inicios de la ayuda social nos retornaremos a las sociedades primitivas que, por su forma de organización gentilicia, en donde las uniones de sangre eran férreas y los lazos de parentesco tenían una fuerte influencia en el orden social, existía una gran ayuda mutua entre los integrantes de las gens y de la tribu. La tribu o clan era quien se encargada de la ayuda a los necesitados, si algún integrante de la tribu tenia problemas como enfermedades o algún otro, era esta misma la que se encargaba de solucionarlo.

Al desarrollarse la ganadería y la agricultura se abrieron manantiales de riquezas, las cuales, dieron origen al excedente y a la aparición de la primera mercancía (el ganado), produciéndose el intercambio entre las tribus, esto dio pie para que se pudiera desarrollar libremente la propiedad privada y los antagonismos de clase, surgiendo así la necesidad del origen del Estado.

Al quedar dividida la sociedad en clases sociales, se genera por un lado a una minoría dueña de los medios de producción y por otro a una mayoría separada de estos, quienes fueron cayendo en la esclavitud.

Al aparecer estas nuevas condiciones sociales, se generan nuevas formas de ayudas donde ya la comunidad no es la encargada de solucionar los problemas, si no que eran privadas, estatales y religiosos. Podemos observar que desde el código de Hamurabí y las religiones más antiguas se encontraban presentes principios de ayuda a los desposeídos y necesitados, caracterizados por ayudas de auxilio y de limosna. En el Islam uno de los deberes religiosos esencial era la limosna a los necesitados. En la edad Media la Iglesia Católica era la encargada de prestar dicha ayuda a los pobres. Con esto, podemos concluir que las religiones dan comienzo a la asistencia social, con un sentido de caridad y ayudas de beneficencia a los más desposeídos, con el objetivo de salvar su propia alma a través de la ayuda al otro.

Con el triunfo de la revolución burguesa, el naciente capitalismo, a pesar de todos los adelantos científicos y tecnológicos que trajo la revolución industrial, estos fueron destinados solo a las clases dominantes, dejando a una gran masa de personas en paupérrimas condiciones de vida. La acumulación de capital aumenta y mientras mas crecía la riqueza, mas crecía la pobreza y la proletarización de todos los sectores (campesinos, artesanos, pequeños comerciantes etc.), el capitalismo no acaba con las contradicciones del sistema feudal del cual nace, sino que trajo consigo nuevos métodos y formas de explotación y dominación, nuevas clases sociales, por un lado a un proletariado obligado a vender su fuerza de trabajo para sobrevivir en pésimas condiciones de vida y por el otro lado a la burguesía que se enriquece a costa del primero.

Estas nuevas condiciones históricas conllevarían a la generación de conflictos sociales entre estas dos clases, la iglesia ya no es capaz de cubrir con todas las necesidades que se exigen, se necesita profesionalizar las acciones de caridad realizadas hasta entonces por la iglesia. Se comienzan a crear organizaciones benéficas y asistenciales de carácter privado y publico. Como los problemas sociales cada vez son más complejos y se agudizan cada vez más, se necesita especializar a personas que sean capaces de tratar estos problemas ya no solamente movidos por la filantropía y el carácter humanitario, sino una profesión científica y técnica, que sea capaz de calmar los malestares y mejorar las condiciones de vida de los más pobres y de este modo evitar la aparición de conflictos sociales, esto unido con el auge de las organizaciones obreras y populares y el aumento de sus demandas, dan nacimiento a la formación de la profesión de servicio social que emerge como continuador de las ayudas realizadas por la Iglesia y las instituciones aristocráticas.

Las primeras formas de ejercer la profesión eran de carácter escéptico y acrítica, no se cuestionaba el sistema, no se buscaban las causas de fondo de los problemas sociales, si no que buscaba dar respuestas paliativas.

El servicio social influenciado por la ideología del capitalismo encuentra que el problema se encontraba en el individuo, el que seria su objeto principal de estudio y de intervención junto a la familia, pero nosotros sabemos que la pobreza no es por culpa del individuo, sino de un sistema que se basa en la propiedad privada, en la explotación de los hombres y en el mercantilismo de nuestras necesidades básicas, que se deja a una gran mayoría excluida del sistema, sin derecho a los bienes y obligada a vender su fuerza de trabajo por una miseria, mientras que la clase dominante gana millones y millones a costa del sufrimiento de la clase trabajadora.

¿De que te sirve estudiar pobreza, desigualdad, desarrollo, si no vas a tomar posición por los pobres?

2009-05-19T18:46:00.000-07:00

La fuerza de los revolucionarios no está en su ciencia esta en su fe, en su pasión, en su voluntad (J.C. Mariategui).

Un discurso común entre los estudiantes de Trabajo social, es el de considerar a los profesionales como “agentes de cambio”, como transformadores de la realidad compleja que nos afecta, que estudiando estrategias de desarrollo, enfoques de pobreza, necesidades humanas, etc. podremos acabar con la exclusión, la desigualdad.
En lo material solo nos sirve como objeto de estudio, que poco se refleja en la realidad cotidiana y que poco se relaciona con los actos que nos gustaría ver en la calle. A veces se nos olvida que los estudiantes de trabajo social poseemos características que nos unen con los otros sectores de la sociedad; como por ejemplo: el ser estudiantes, el ser poblador, incluso algunos trabajadores, es más, pertenecer a una misma clase. Es necesario e imprescindible decir que los cambios sociales no los realizan los “trabajadores sociales”, sino que un pueblo en su conjunto, organizado y movilizado desde las contradicciones que el mismo sistema impone.

Al alero del asistencialismo y la Beneficencia, han nacido distinto tipos de organizaciones e instituciones Públicas y Privadas, incluso empresas millonarias, para liberarse de pagar grandes sumas de impuestos, han tratado de dar soluciones a problemáticas como la pobreza, exclusión, deserción escolar, etc. Pero que, dentro de sus políticas y bajo el mismo sistema, han provocado los males que tratan de combatir. Sus posibles soluciones vienen a palear momentáneamente el dolor y la contradicción, pero cuando esta mediocre “medicina” se acaba, los síntomas rápidamente se asoman y mucho más agudizados y es que no han sabido o han ignorado, voluntaria o intencionalmente, el origen de tanta injusticia.

El capitalismo salvaje, el antagonismo de clases entre la burguesía y el proletariado, el Estado manteniendo al limite las contradicciones irreconciliables de clase, y por otro lado las organizaciones populares segregadas y mutiladas desde la contrarrevolución neoliberal, han desmantelado todo intento de organización, por lo cual el Trabajador Social, el estudiante de Trabajo Social, no ha podido construir organización ni siquiera dentro de su sector.

Educar y movilizar a su pueblo, son tareas un tanto alejadas para nosotros como estudiantes de Trabajo Social, sin embargo nuestros futuros colegas se han resguardado monetaria y profesionalmente en instituciones que no proponen ni apuestan a cambios estructurales de la sociedad, si no que mantienen el carácter benéfico y funcional al sistema imperante.

¿De que nos sirve reconocer las injusticias?… ¿De qué nos sirve conocerlas y verlas, si no tomamos posición, si no actuamos?

¿Educación o Mercancía?

2009-05-19T18:40:00.000-07:00

En la actualidad y durante toda la historia hemos estado relacionados al concepto de Mercancía, que por lo demás tiene un carácter netamente económico puesto que es creada para la venta y no para el propio consumo; Marx la define “como el elemento básico de la vida económica en la sociedad capitalista y que puede ser expresada en Valor, de uso o de cambio”.

El Valor de uso de un objeto es su capacidad para satisfacer alguna necesidad humana, que además posee un Valor de cambio muy bajo, como por ejemplo el agua, mientras que el Valor de cambio es el valor que un objeto tiene en el mercado y que se mide en dinero, en términos puramente cuantitativos, ejemplo el diamante.

Lo que un trabajador social comprometido con su labor de “agente social de cambio” debería hacer, es el incentivar y acompañar a la gente de las masas populares en su organización, ya que buscamos generar herramientas para que el pueblo pueda crear su propia iniciativa, y así lograr beneficios para si mismos en lo que más se pueda, por que también debemos ser consecuentes al decir que esto es solo el comienzo, el crear concientización para que paulatinamente la propia gente logre grandes cosas, y donde nosotros transformamos nuestra profesión, en una “intervención”, que muchas veces impide los procesos de emancipación que buscamos fomentar en las masas populares.
Por decirlo de algún modo, nosotros estamos para apoyar las decisiones que toma la gente común y corriente cuando se organiza, y que busca generar grandes procesos de cambios estructurales e históricos, donde emergen actores sociales que buscan mejorar la realidad en la que nos vemos inmersos. Con esto tratamos de dar a entender que, no estamos solamente para brindar canastas familiares y beneficios monetarios o de subsidio, sino que también estamos para el servicio del pueblo, y tomando en cuenta aquello, también nos vemos en la obligación de dar a conocer, y de aceptar, que paralelamente con nuestra labor de trabajadores sociales, existen personas que ejercen una labor similar a la nuestra y que no disponen de un título universitario ni nada por el estilo pero que cumplen un rol como el nuestro en la sociedad, que desempeñan un trabajo social desde la cotidianeidad. Son esas personas de simple vivir que se organizan en poblaciones, fabricas, villas y comunas de todo nuestro país, aquellas personas que crean juntas de vecinos, sindicatos, centros de madres, hogares y que cumplen una labor activa en la sociedad, que en general, buscan simplemente ayudar a la demás gente (mayoritariamente) sin un fin lucrativo, y que con el tiempo logran grandes cosas desde lo simple que parece la labor que cumplen en su entorno más cercano, y para beneficio de la comunidad en la que se ven inmersas no solo por un bien individual, si no que más bien colectivo. Nosotros estudiamos 5 años en la universidad buscando desempeñar una labor de “actores de cambio”, pero al parecer se nos olvida que existen otras personas que ya cumplen desde antes con un trabajo sino profesional, similar al nuestro, en donde pareciera que quisiéramos llegar a reproducir un sistema (de manera conciente o inconciente) establecido por las clases dominantes, y que no es exactamente lo que buscamos día tras día, sino más bien el avanzar junto al pueblo y acompañando sus luchas, acompañar a estas personas que de la cotidianidad realizan trabajo social, ya que también somos parte del cambio que queremos para el futuro.

Trabadores Sociales y Trabajo Social Cotidiano.

2009-05-19T18:35:00.000-07:00

En la labor que desempeñamos (O en cierta medida, pretendemos desempeñar) hoy como trabajadores sociales, podemos observar que esta se ha dividido en múltiples campos, los que pueden ir desde el trabajo social comunitario, rural, familiar u otros, y en los que nos vemos inmersos de alguna manera al neoliberalismo, donde muchos trabajadores sociales se dedican solamente con el cumplimiento de los objetivos de instituciones o del gobierno imperante de nuestro país, y donde pareciera que cumplir con sus plazos e ideas fuera mayoritariamente nuestro rol social. Por esto, la profesión que desempeñamos no tiene una sola definición, y es que podemos evidenciar distintos tipos de trabajadores sociales, basándonos en como están las cosas hoy en día. Normal o generalmente, el trabajo social es asociado al asistencialismo, donde nos vemos como la persona que brinda ayuda en una municipalidad o la persona que solo brinda beneficios (Cosa que también hacemos, más no es el epicentro de nuestro trabajo), que solo son soluciones inmediatas o parches, que finalmente no brindan un cambio de fondo a las problemáticas de las personas.

Lo que un trabajador social comprometido con su labor de “agente social de cambio” debería hacer, es el incentivar y acompañar a la gente de las masas populares en su organización, ya que buscamos generar herramientas para que el pueblo pueda crear su propia iniciativa, y así lograr beneficios para si mismos en lo que más se pueda, por que también debemos ser consecuentes al decir que esto es solo el comienzo, el crear concientización para que paulatinamente la propia gente logre grandes cosas, y donde nosotros transformamos nuestra profesión, en una “intervención”, que muchas veces impide los procesos de emancipación que buscamos fomentar en las masas populares.
Por decirlo de algún modo, nosotros estamos para apoyar las decisiones que toma la gente común y corriente cuando se organiza, y que busca generar grandes procesos de cambios estructurales e históricos, donde emergen actores sociales que buscan mejorar la realidad en la que nos vemos inmersos. Con esto tratamos de dar a entender que, no estamos solamente para brindar canastas familiares y beneficios monetarios o de subsidio, sino que también estamos para el servicio del pueblo, y tomando en cuenta aquello, también nos vemos en la obligación de dar a conocer, y de aceptar, que paralelamente con nuestra labor de trabajadores sociales, existen personas que ejercen una labor similar a la nuestra y que no disponen de un título universitario ni nada por el estilo pero que cumplen un rol como el nuestro en la sociedad, que desempeñan un trabajo social desde la cotidianeidad. Son esas personas de simple vivir que se organizan en poblaciones, fabricas, villas y comunas de todo nuestro país, aquellas personas que crean juntas de vecinos, sindicatos, centros de madres, hogares y que cumplen una labor activa en la sociedad, que en general, buscan simplemente ayudar a la demás gente (mayoritariamente) sin un fin lucrativo, y que con el tiempo logran grandes cosas desde lo simple que parece la labor que cumplen en su entorno más cercano, y para beneficio de la comunidad en la que se ven inmersas no solo por un bien individual, si no que más bien colectivo. Nosotros estudiamos 5 años en la universidad buscando desempeñar una labor de “actores de cambio”, pero al parecer se nos olvida que existen otras personas que ya cumplen desde antes con un trabajo sino profesional, similar al nuestro, en donde pareciera que quisiéramos llegar a reproducir un sistema (de manera conciente o inconciente) establecido por las clases dominantes, y que no es exactamente lo que buscamos día tras día, sino más bien el avanzar junto al pueblo y acompañando sus luchas, acompañar a estas personas que de la cotidianidad realizan trabajo social, ya que también somos parte del cambio que queremos para el futuro.